Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 15АП-978/12

город Ростов-на-Дону

02 марта 2012 г.

дело N А32-13858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 по делу N А32-13858/2011 (судья Карпенко Т.Ю.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N780 при Федеральном агентстве специального строительства" к Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным отказа и обязании принять имущество в муниципальную собственность,

при участии:

от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии);

от ответчика: представитель Попандопуло Н. Я. (доверенность от 29.12.2011);

от третьего лица представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 780 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее администрация) о признании незаконным отказа администрации в принятии в муниципальную собственность общежития для офицеров, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 164а, и обязании осуществить данные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением суда от 23.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Суд указал, что администрация обязана принять в муниципальную собственность здание общежития в силу закона.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом не принят во внимание тот факт, что письмо от 24.05.2011 не содержит категорического отказа, а свидетельствует о неудовлетворительном состоянии здания общежития и необходимости выполнения ремонта. Поскольку подключение общежития к сетям водопровода и канализации выполнено к внутриплощадочным сетям истца, то принятие обслуживающих сетей в муниципальную собственность невозможно. Само здание общежития не соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, фактически данный объект не представляет из себя объект жилого фонда. Дополнительно администрацией указано, что процедура передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность соблюдена не была, а заявление в суд подано ненадлежащим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила на вопрос суда, что ни Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ни Минобороны России соответствующего решения о передаче имущества в муниципальную собственность не принимало.

В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-00 часов 01.03.2012, информация о котором размещена публично, в том числе на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, здание "Общежитие для офицеров" 479,6 кв.м., кадастровый номер 23-23-12/091/2008-144, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 164а принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЖ N 502587.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 156-р от 25.01.2001 г.. указанное здание общежития закреплено за ФГУП "Управление специального строительства N 780 при Федеральном агентстве специального строительства" на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АЕ N 245974).

Письмом N 07/11-193 от 05.05.2011 предприятие обратилось к администрации о принятии здания общежития в муниципальную собственность.

Администрация письмом N 110-15-5995/11-35-02 от 24.05.2011 сообщила, что вопрос о передаче спорного объекта в муниципальную собственность будет возможен только после выполнения капитального ремонта, в связи с чем предприятие обратилось в суд

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность в силу абзаца 21 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 1 Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2006 N 241 "О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, также утверждению актов приема-передачи имущества" Территориальное управление принимает решение о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда.

На основании п. 1 Положения о Минобороне России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Положения пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ согласуются с положениями пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

При этом согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении N 3 к указанному Постановлению в пункте 1 указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании статьи 50 названного Закона жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, должно передаваться в собственность муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, объекты жилищного фонда, в силу прямого указания закона являются объектами муниципальной собственности, предназначены для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, следовательно, подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Апелляционный суд исходит из того, что право собственности в данном случае возникает в силу закона, однако передача объекта недвижимости из федеральной в муниципальную собственность представляют собой сделку, в основание которой находится совокупность юридических фактов гражданско-правового и административного (публичного) характера.

Между тем, заявление предприятия подано и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Апелляционный суд принимает довод апеллянта о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления при передаче имущества в муниципальную собственность.Вместе с тем, в спорной ситуации передача имущества обусловлена не разграничением полномочий между Российской Федерации и органам местного самоуправления, а приведением в соответствие состава имущества функциям и задачам, возложенным на органы государственной власти и местного самоуправления, в связи с чем, не может быть нарушен принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям.

Однако, из материалов дела не усматривается, что порядок передачи указанных объектов федеральной собственности в муниципальную был соблюден. Решение о передаче спорного общежития в муниципальную собственность соответствующим уполномоченным органом не принималось, администрации не направлялось.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из указанных норм права с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определении от 07.12.2006 N 542-О, апелляционная коллегия приходит к выводам о необходимости соблюдения установленного законом порядка передачи имущества в муниципальную собственность, а также о его невыполнении предприятием.

Более того, предприятие обладает спорным зданием на праве хозяйственного ведения, следовательно, распорядиться объектом недвижимого имущества без прямого волеизъявления на это публичного собственника - Российской Федерации в лице уполномоченного органа, не может. При таких обстоятельствах требование заявлено ненадлежащим лицом, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции не основанными на нормах материального права, поскольку в данном случае оснований для рассмотрения требований ненадлежащего лица и обязания ответчика принять в муниципальную собственность спорное общежитие - не имеется. Само по себе отнесение спорного общежития к муниципальному имуществу в силу закона не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку, как установлено судом, передача жилищного фонда в муниципальную собственность должна производиться с соблюдением установленного Федеральным законом N 122 порядка, что не было выполнено в данном случае.

В связи с тем, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (п.4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 по делу N А32-13858/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 780 при Федеральном агентстве специального строительства" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов