Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-2815/12

г.Москва

2 марта 2012 г.

Дело N А40-86553/11-50-718

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ВИНОШОП", ООО "РАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-86553/11-50-718 по иску ООО "РАД" (192102 Санкт-Петербург, Софийская, д. 4, корп. У, ОГРН 1027809250688) к ООО "ВИНОШОП" (127412 Москва, Каширское ш., 35,15, ОГРН 1037739140207) о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РАД": Прудников Э.Б. по доверенности N 1805-1 от 18.05.2011;

от ООО "ВИНОШОП: Тершуков К.М. по доверенности N 2/Ю от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ

ООО "РАД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВИНОШОП" о признании договора N П-0020/06 от 13.09.2006 незаключенным.

Решением от 28.12.2011 договор N П-0020/06 от 13.09.2006 признан незаключенным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи является незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия о предмете договора.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит изменить мотивировочную часть решения, считая, что у суда первой инстанции имелись две копии договора, не тождественных между собой, в связи с чем установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств было невозможно, поэтому суд должен был применить п.6 ст.71 АПК РФ и сделать вывод о незаключенности договора.

Ответчик просит решение отменить, в иске отказать, считая спорный договор заключенным, а условия договора согласованными с учетом наличия товарных накладных и платежных поручений, подтверждающих поставку в рамках спорного договора.

Ответчиком с апелляционной жалобой были представлены новые доказательства - платежные поручения, товарные накладные, акт взаимозачета встречных требований (л.д.75-97), которые, по мнению ответчика, подтверждают поставку продукции в рамках спорного договора.

Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

В материалы дела представлены копии договора N П-0020/06 от 13.09.2006 в разных редакциях (л.д.50-53).

Указанные копии не заверены надлежащим образом.

В соответствии со ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При этом согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку истец и ответчик указывали на различные обстоятельства заключения спорного договора, при этом истец категорически отрицал факт подписания договора, судом первой инстанции правомерно были запрошены оригиналы договора N П-0020/06 от 13.09.2006.

Договор ни в оригинале, ни в форме надлежащим образом заверенной копии представлен не был, более того, стороны заявили, что у них не имеется не только оригиналов договора, но и надлежащим образом заверенной копий.

Данную позицию стороны подтвердили и в суде апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком в апелляционный суд товарные накладные, платежные поручения и акт взаимозачета встречных требований не могут подтверждать наличие спорного договора и поставку в рамках договора, поскольку не содержат каких-либо ссылок на спорный договор.

Более того, возможное наличие документов, содержащих ссылку на спорный договор, не является безусловным доказательством существования самого договора.

В соответствии с частью 6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Стороны надлежащего доказательства, истребованного судом в соответствии со ст.ст.71,75 АПК РФ, не представили, факт подписания договора N П-0020/06 от 13.09.2006 в соответствии со ст.65 АПК РФ не подтвердили.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения указанной нормы предусматривают возможность признания договора незаключенным в случае, если сторонами сделки не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Апелляционный суд с учетом положений ст.432 ГК РФ приходит к выводу о невозможности оценки договора N П-0020/06 от 13.09.2006 на предмет заключенности и согласования существенных условий, поскольку суду не представлен данный договор, при этом доказательств его подписания истцом и ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании договора незаключенным удовлетворены быть не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 декабря 2011 года по делуN А40-86553/11-50-718 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Н.Крылова