Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 04АП-967/12

г. Чита

05 марта 2012 г.

Дело N А10-3550/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2011 года

по делу N А10-3550/2011

по иску открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" (ИНН 0323018510, ОГРН 1020300887793; 670009, Бурятия Респ., Улан-Удэ г., Хоринская ул., 1)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ

третье лицо - управление Росреестра по Республике Бурятия

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

01 марта 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2011 года по делу N А10-3550/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Республики Бурятия было вынесено 15 декабря 2011 года. Днем окончания процессуального срока в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы (с учетом нерабочих дней) является 16 января 2012 года.

В соответствии с входящим штампом Арбитражного суда Республики Бурятия, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21 февраля 2012 года, то есть с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. При этом ссылается на уважительность причины пропуска срока в связи с тем, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 281 от 30 сентября 2009 года, территориальное управление направило решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2011 года в правовое управление Росимущества по электронной почте. 02 февраля 2012 года из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес территориального управления поступило письмо от 30 января 2012 года, согласно которому территориальное управление должно принять меры по защите интересов Российской Федерации, путем обжалования принятого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и проверив соблюдение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. от 23 июля 2009 года N 61) в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таки образом, согласно протоколу судебного заседания 5-9 декабря 2011 года от ответчика (заявителя апелляционной жалобы) в судебном заседании принимал участие представитель по доверенности N 18 от 21 октября 2011 года - Подпругин М.О, следовательно, с оглашенной резолютивной частью решения суда первой инстанции был ознакомлен.

В полном объеме решение Арбитражного суда Республики Бурятия изготовлено 15 декабря 2011 года, в сети "Интернет" на сайте суда в картотеке арбитражных дел опубликовано 17 декабря 2011 года, направлено ответчику (заявителю апелляционной жалобы) в срок, соответствующий требованиям процессуального законодательства - 16 декабря 2011 года, получено 19 декабря 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением (т.5, л/д. 57).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

Поскольку заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных причин, служащих основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 15 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции рассмотрев представленные документы и ознакомившись с материалами дела, не находит обстоятельств для его восстановления.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд ссылается на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно которой, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого подателя жалобы, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Причин пропуска срока от него не зависящих - в ходатайстве не указано и не установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства отказать.

Апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2011 года по делу N А10-3550/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 6 л. Всего 10 л.

Судья

А.В. Макарцев