Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 15АП-2421/12

город Ростов-на-Дону

02 марта 2012 г.

дело N А32-16141/2011

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новинка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012

по делу N А32-16141/2011 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новинка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Апшеронский район

о признании права собственности,

а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-16141/2011 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новинка" было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Новинка" (далее - истец), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением копии судебного акта 15.01.2012.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 10.01.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 11.01.2012 и истек 10.02.2012.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 15.02.2012, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Подтверждением пропуска срока на подачу апелляционной жалобы также являются копии почтовых квитанций от 15.02.2012 о направлении копии апелляционной жалобы ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела (л.д. 116) копия решения направлена судом в установленный законом срок - 13.01.2012. Факт получения 15.01.2012 копии решения истцом не отрицается.

Из материалов дела видно, что представители истца (Горбанев Е.Г., Франк А.А., доверенности в материалах дела - л.д. 75,76) присутствовали в судебном заседании, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение. Решение суда опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 12.01.2012. То есть описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было известно о принятом судом решении.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у истца с момента получения копии судебного акта имелось достаточно времени (26 дней), учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новинка" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новинка" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.Г. Ломидзе