Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 04АП-3248/11

г. Чита

1 марта 2012 г.

Дело N А58-8201/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь"

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года, принятого по итогам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 045 690 руб.

по делу N А58-8201/2010

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1061435068056, ИНН 1435180086, адрес: г.Якутск, ул.Ильменская, 55, 6)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" - обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года, принятого по итогам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 045 690 руб. по делу N А58-8201/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 3.11.2011 является 18.11.2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Иркутской области 12.02.2012, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 67700046842088. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, указав, что жалоба была подана по истечении установленного срока в связи с отсутствием на предприятии штатного юриста и нахождении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" в очередном отпуске с выездом за пределы Якутска.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Согласно материалам дела, о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" заявитель был уведомлен судом (т.1 л. 214).

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" принимал участие в судебном заседании 1.11.2011, по итогам которого было принято обжалуемое определение.

2.12.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" была подана апелляционная жалоба, которая определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 была возвращена заявителю на основании положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана по истечении установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении. Подав жалобу повторно, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае заявитель, будучи уведомленным о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь", о принятом по делу судебном акте и сроке его обжалования, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишён возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого определения и подать апелляционную жалобу в течение десяти дней с момента принятия судебного акта.

Текст обжалуемого определения был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 7.11.2011.

Указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть учтены судом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьёй 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Усынину Игорю Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 31.01.2012

Судья

О.А. Куклин