Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 05АП-677/12

г. Владивосток

05 марта 2012 г.

Дело N А51-13363/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-677/2012

на решение от 07.12.2011

судьи Л.Л. Кузюра

по делу N А51-13363/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВТО"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ВТО") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 18.05.2011 N 834 в части уплаты пени в размере 2.419,39 руб.

Решением от 07.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости признано недействительным вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-9538/2011 Арбитражного суда Приморского края.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Считает, что внесение обществом в качестве обеспечения авансовых платежей не говорит об уплате таможенных платежей. Таким образом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате, в котором в том числе в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил.

Общество также в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, коллегия, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО "ВТО" на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО "Давос" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 339/2010 по декларации на товары N10714060/180311/0007828. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 204.887,97 руб.

С целью выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714060/180311/0007828, заявителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение N 429 от 10.03.2011. Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 204.887,97 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-0868735.

28.03.2011 товар, заявленный по ДТ N 10714060/180311/0007828, выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

Впоследствии 27.04.2011 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

11.05.2011 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров и оформлена форма КТС-1.

В связи с неисполнением заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней в адрес общества было направлено требование N 834 от 18.05.2011 об уплате, в том числе пени в размере 2.419,39 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 29.03.2011 по 11.05.2011.

Не согласившись с указанным требованием в части уплаты пени, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 8 ст. 151 указанного Закона при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

При этом, днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии в соответствии с п.8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что требование N 834 от 18.05.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 2.419,39 руб., начисленных за период с 29.03.2011 по 11.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 204.887,98 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

При этом, коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 по делу N А51-9538/2011 решение Находкинской таможни от 11.05.2011 о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10714060/180311/0007828 было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом решение таможни о корректировке таможенной стоимости, признано незаконным, таможенные платежи в размере 204.887,98 руб. были доначислены к уплате по спорной ДТ неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным на указанную сумму скорректированных таможенных платежей начислять и пени в размере 2.419,39 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 204.887,98 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 2.419,39руб. и предъявления их к уплате заявителю.

В связи с чем требование Находкинской таможни от 18.05.2011 N 834 об уплате таможенных платежей в части требования об уплате пени в сумме 2.419,39 руб. не соответствует нормам Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Выставленное требование об уплате пени возлагает на заявителя дополнительную обязанность по оплате пеней, основания для начисления которых отсутствуют, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя, выводы суда основаны на правильном применении норм права, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу N А51-13363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

А.С. Шевченко Г. М. Грачёв