Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-2019/12

город Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-74526/11-68-633

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Петроком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г.,

по делу N А40-74526/11-68-633, принятое судьей Поповой О.М.,

по иску ООО "Петроком" (ОГРН 1067847086658, 183038, Мурманская обл. Мурманск г, Воровского ул, 5/23, 419)

к ответчику Управлению Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО (ОГРН 1037722029290, 111033, Москва г, Волочаевская ул. 40, 1)

третье лицо КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, 69-71, лит. А)

о признании обязательств исполненными по государственному контракту

При участии в судебном заседании:

От истца: Н.В. Ерохин по доверенности от 02.03.2012 г..

От ответчика: В.В. Лузанова по доверенности от 07.10.2011 г.., Д.Ю. Баранов по доверенности от 07.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Петроком" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, том 14 л.д. 44), к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО о признании исполненными надлежащим образом обязательства ООО "Петроком" по Государственному контракту N 9-14 от 02.07.2010 на выполнение работ по реконструкции объектов федеральных государственных учреждений комбинатов Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу в соответствии с непрограммной частью "Перечня строек и объектов специального и производственного назначения по государственному оборонному заказу Федерального агентства по государственным резервам на 2010"; - запретить КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) производить выплаты денежных средств в размере 256.266.429 руб. 00 коп. по банковской гарантии N 55 от 07.02.2011, выданной на основании Договора N 4-1/0055ч о выдаче банковской гарантии от 07.02.2011.

Решением суда от 20.10.11 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Петроком" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Петроком", в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу и ООО "Петроком" был заключен Государственный контракт N 9-14 от 02.07.2010 на выполнение работ по реконструкции объектов федеральный государственных учреждений комбинатов Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО.

Во исполнение условий Дополнительного соглашения N 2 между ООО "Петроком" (принципал) и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (Гарант) 07.02.2011 был заключен Договор N 4-1/0055 по выдаче банковской гарантии Агентству(ответчику) (бенефициар) на сумму аванса - 256.266.429 руб. Банковская гарантия N 55 от 07.02.2011 была предоставлена Агентству.

В обоснование иска истец ссылается на то, что основанием для обращения в суд послужил факт злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившееся в необоснованном требовании уплатить сумму в размере 256.266.429 руб. по банковской гарантии, выданной ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" в качестве обеспечения обязательств ООО "Петроком" по исполнению Государственного контракта N 9-14 от 02.07.2010, заключенного с Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО.

Согласно ст. 12 ГК РФ ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о том, что истцом применен ненадлежащий способ защиты мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом, согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как признание договора исполненным надлежащим образом.

Кроме того, истцом не принято во внимание, что требование о запрете КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) производить выплаты денежных средств в размере 256.266.429 руб. 00 коп. по банковской гарантии N 55 от 07.02.2011, выданной на основании Договора N 4-1/0055ч о выдаче банковской гарантии от 07.02.2011 заявлено к третьему лицу.

Между тем согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истец и ответчик - предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских отношений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, в иске по требованию о запрете совершать действия по выплате денежных средств по банковской гарантии, фактически заявленного к третьему лицу, также отказано обосновано.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 г., по делу N А40-74526/11-68-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петроком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин