Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 01АП-7330/11

г. Владимир

06 марта 2012 г.

Дело N А43-11304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания РосТ" Головиновой Юлии Николаевны (г. Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 по делу N А43-11304/2010, принятое судьей Шкода Н.Е. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания РосТ" Головиновой Юлии Николаевны о привлечении к субсидиарной ответственности Лобанкина Валерия Николаевича в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания РосТ".

В судебном заседании приняли участие Лобанкин Валерий Николаевич и представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания РосТ" Головиновой Юлии Николаевны - Нечаева Е.Л. по доверенности от 01.09.2011.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий Головинова Юлия Николаевна (далее по тексту - Головинова Ю.Н., конкурсный управляющий, заявитель) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания РосТ" (далее по тексту - ООО "Компания РосТ", должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Лобанкина Валерия Николаевича и взыскании 8 203 955 руб. 73 коп. убытков.

Определением от 11.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Головинова Ю.Н. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что бывшим руководителем должника Лобанкиным В.Н. не были переданы документы, подтверждающие расшифровку дебиторской задолженности в сумме 10 497 000 рублей и основания ее возникновения.

Заявитель утверждает, что в материалы дела представлены доказательства того, что действиями руководителя должника Лобанкина В.Н. ООО "Компания "РосТ" доведено до стадии неплатежеспособности, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Лобанкин Валерий Николаевич (далее по тексту - Лобанкин В.Н., ответчик) представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании Лобанкин В.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Приведенная норма права устанавливает новый, самостоятельный состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника.

Как следует из совокупного толкования пункта 5 статьи 10 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если имеют место факты уклонения от передачи бухгалтерских документов, необеспечения их сохранности, а также в случае, если документы не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, либо содержат искаженную информацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, применительно к случаям, предусмотренным пунктом 5 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2010 в отношении ООО "Компания РосТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Головинова Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2010 должник признан банкротом, и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Головинова Ю.Н.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2011 и 12.01.2012 конкурсное производство продлено до 21.04.2012.

Согласно отчету конкурсного управляющего Головиновой Ю.Н. от 08.09.2011 сформированная конкурсная масса должника состоит из дебиторской задолженности в сумме 9 071 000 рублей, наличие указанной дебиторской задолженности подтверждено сведениями, указанными руководителем должника Лобанкиным В.Н. в бухгалтерском балансе.

Требования кредитора - МРИ ФНС N 2 по Нижегородской области, включены в реестр требований должника в сумме 8 203 955 руб. 73 коп.

29.06.2010 Головиновой Ю.Н. в адрес должника направлен запрос о представлении в срок до 15.07.2010 информации и документов, необходимых для выполнения арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе расшифровку дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, предшествующую введению наблюдения (л.д.83-85).

Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности представлена Лобанкиным В.Н. Нижегородскому филиалу НП МСК СРО ПАУ "Содружество" 15.07.2010. (л.д.76). Справка о дебиторской задолженности по состоянию на 31.03.2010 на сумму 9 071 000 рублей также была передана в адрес СРО ПАУ "Содружество", что не оспаривается конкурсным управляющим.

14.01.2011 конкурсному управляющему от Лобанкина В.Н. по акту приема-передачи были переданы печать должника и бухгалтерские документы по 78 позициям (л.д.28-29).

05.05.2011 Головинова Ю.Н. обратилась в адрес руководителя должника с требованием о представлении бухгалтерских документов по дебиторской задолженности. (л.д.77).

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие основания возникновения задолженности организаций, конкурсному управляющему в полном объеме преданы не были, поскольку, как пояснил в судебном заседании Лобанкин В.Н. они были изъяты при выездной налоговой проверке Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области.

С заявлением в суд об обязании руководителя должника предоставить арбитражному управляющему документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, Головинова Ю.Н. не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Вместе с тем анализ сведений справки о дебиторской задолженности свидетельствует о том, что в сумму 9 071 000 рублей включена, в том числе и просроченная дебиторская задолженность за 2003-2007 годы, взыскание которой в 2011 не представляется возможным. Доказательств того, что срок исковой давности по указанной задолженности прерывался, в материалы дела не представлено.

Обязанности по сохранению первичных бухгалтерских документов за период 2003-2005 годов у руководителя должника не имеется.

Большинство организаций-дебиторов запросы конкурсного управляющего, направленные в их адрес, оставили без ответа, некоторые из них в настоящее время прекратили свою деятельность, что не оспаривается заявителем.

Невозможность реального взыскания арбитражным управляющим сумм дебиторской задолженности не является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Из содержания заявления Головиновой Ю.Н. в суд следует, что конкурсный управляющий просит привлечь ответчика. к субсидиарной ответственности в виде взыскания 8 203 955 руб. 73 коп. убытков.

Данная сумма в соответствии с реестром требований кредиторов должника является размером требований, не погашенных на момент закрытия реестра требований кредиторов ООО "Компания РосТ", что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о несоответствии требуемой конкурсным управляющим к взысканию с Лобанкина В.Н. суммы понятию разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, определяемой на момент закрытия реестра требований кредиторов и размером удовлетворенных требований.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от представления требуемых арбитражным управляющим документов, не обеспечил их сохранность в течение сроков, установленных законодательством, и не представил первичные бухгалтерские документы Головиновой Ю.Н. на всю сумму дебиторской задолженности, включенной в отчетность, или включил в отчетность недостоверные сведения, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника, а в данном деле заявителем выступал уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, доводы апелляционной жалобы о виновных действиях Лобанкина В.Н., свидетельствующих о доведении должника до банкротства, не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности указанные доводы не подлежат исследованию, поскольку правового значения не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив заявление конкурсного управляющего и материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Лобанкина В.Н. к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков в заявленном размере.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 по делу N А43-11304/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания РосТ" Головиновой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова