Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-2283/12

город Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-73422/11-45-649

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.12.2011 по делу N А40-73422/11-45-649,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску Товарищество собственников жилья "1-я Рабочая, 44"

(634049, Томск, ул. 1-я Рабочая, 44-71)

к Министерству обороны Российской Федерации

(119160, Москва, ул. Знаменка, 19; ОГРН 1037700255284, );

Федеральному государственному учреждению "Кемеровская КЭЧ района"

(650055, Кемерово, ул. Федоровского, 32; ОГРН 1024200699434)

о взыскании задолженности

третье лицо: ТУ Росимущества в Томской области (634041, Томск, пр. Кирова, 51)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "1-я Рабочая, 44" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Кемеровская КЭЧ района" о взыскании 519.335, 18 руб. расходов, возникших в связи с неоплатой оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. 1-ая рабочая, 44.

Решением суда иск удовлетворен, отыскиваемые истцом расходы взысканы с Министерства обороны РФ, в иске к Кемеровской КЭЧ района отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за содержание жилья, отопление, содержание лифта, обслуживание приборов учета тепла, установку домофона, подготовку к отопительному сезону, уборку территории, э/э МОП, текущий ремонт в отношении квартир (N N 7, 39, 40, 43, 75, 80, 83, 1 16, 1 19, 120, 144, 152, 155 в доме по адресу г. Томск, ул. Рабочая, 44), находящихся в федеральной собственности, приобретенных по госконтракту для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов.

Размер расходов за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года, а также за август, сентябрь 2011 года в размере 519.335, 18 руб. подтвержден документально протоколами согласно финансовым планам на соответствующий год.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно за счет первого ответчика.

Оснований для удовлетворения иска за счет ФГУ "Кемеровская КЭЧ района" не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что функции по эксплуатации и обслуживанию казарменно-жилищного фонда переданы иным организациям, подлежат отклонению, поскольку не доказана принадлежность жилого дома ТСЖ к указанному фонду.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно ценообразования применительно к лифтам не могут быть приняты, поскольку лифтовое хозяйство относятся к общему имуществу многоквартирного дома в силу закона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-73422/11-45-649 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов