Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-22576/11

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А56-29833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Томилина В.А., доверенность от 01.02.2012

от ответчика (должника): представителя Шиферсон М.М., доверенность от 08.09.2011

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22576/2011) ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-29833/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СТРОЙ-ЦЕНТР""

к ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"

3-е лицо: ЗАО "Управляющая компания "МИБ"

о взыскании 1 440 664 руб. 74 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЦЕНТР" (далее истец) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее ответчик) о взыскании 1440664 руб. 74 коп. неосвоенного аванса.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Управляющая компания "МИБ".

Решением от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и неправильное применение норм материального права, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, в связи имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими выполнение услуг ответчиком в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Истец полагает, что ответчиком не были совершены действия по оформлению пакета документов для подключения объекта третьего лица к канализации и согласованию оформленных документов в контролирующих органах, в связи с чем договор является неисполненным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом 21.05.08 между ЗАО "Управляющая компания "МИБ" и ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" заключен договор N 08-СК-К1-57, согласно которого ответчик обязался осуществить оформление пакета документов, необходимых для подключения объекта заказчика - строящейся станции технического обслуживания для большегрузных автомобилей, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, нежилая зона "Шушары", отд. Бадаевское, участок N 250, а ЗАО "МИБ"- оплатить эти услуги в соответствии с договором.

В соответствии с приложением N 1 к договору, стоимость услуг ответчика оценена сторонами как 1440664 руб. 74 коп. (л.д.14).

В соответствии с графиком оказания услуг, ответчик обязался исполнить принятые на себя обязательства в течение четырех месяцев с момента оплаты заказчиком услуг, т.е. не позднее 30.11.08.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями N N 1426 от 29.08.08, 1073 от 09.07.08, 1366 от 22.08.08 ЗАО "Управляющая компания "МИБ" перечислило ответчику денежные средства в размере 1440664 руб. 74 коп. в качестве оплаты по договору N 08-СК-К1-57 от 21.05.08 (л.д.24-26).

Считая, что ответчик не надлежащим образом выполняет условия договора, третье лицо письмом N 953/09 от 16.10.2009 уведомило ответчика об отказе от договора и просило возвратить сумму перечисленного аванса.

05.10.10 между ЗАО "Управляющая компания "МИБ" и ООО "СТРОЙ-ЦЕНТР" заключен договор уступки права требования по договору N 08-СК-К1-57 от 21.05.08, в соответствии с п.1.1, 1.2 которого последнему перешло право требования заявленной по настоящему делу суммы (л.д.19).

Принимая решение об удовлетворении иска суд первой инстанции квалифицировал договор N 08-СК-К1-57 от 21.05.2008, как договор возмездного оказания услуг, признал исковые требования обоснованными. По мнению суда первой инстанции ответчик не доказал факт оказания услуг, предусмотренных договором.

Апелляционная инстанция признает выводы сода первой инстанции ошибочными, соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Договора является смешанным договором, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 - 783 ГК РФ) и предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по которому стороны обязались заключить основной договор (договор водоотведения), совершив для этого установленные законодательством действия.

Согласно пункту 1.5 договора при исполнении договора стороны руководствуются "Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и "Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83.

Раздел 2 договора N 08-СК-К1-57 содержит следующие обязательства ответчика:

- Создать все необходимые условия для обеспечения возможности присоединения объекта заказчика в точке подключения к сети водоотведения исполнителя, подключения ипоследующего водоотведения на объекте заказчика (пункт 2.1.1 договора).

- Документально подтвердить перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и другими заинтересованными организациями права заказчика, предусмотренные договором (пункт 2.1.2 договора).

- Резервировать заявленную мощность водоотведения на точке подключения заказчика до заключения договора водоотведения, на период резервирования мощности не предоставлять зарезервированную за заказчиком мощность водоотведения другим лицам (пункты 2.1.7 и 2.1.8 договора).

Это перечень услуг, которые должен выполнить ответчик и которые подлежат оплате.

Указанные обязательства ответчиком исполнены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.7 и 2.1.8 договора N 08-СК-К1-57 от 21.05.2008.

В частности, создание условий для обеспечения возможности присоединения объекта заказчика к сети водоотведения исполнителя, подключения и последующего водоотведения на объекте заказчика (пункт 2.1.1 договора) включает в себя:

а) наличие у исполнителя сетей водоотведения, к которым возможно осуществить подключение объекта заказчика (пункт 17 "Правил определения и предоставления технических условий");

б) наличие у исполнителя действующего договора с ресурсоснабжающей (обеспечивающей водоотведение) организацией (пункт 11 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации");

в) наличие у исполнителя права (согласия ресурсоснабжающей организации) на подключение к сетям субабонентов (пункт 17 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации");

г) наличие у исполнителя резерва мощности сетей, который может быть использован для подключения субабонентов (пункт 13 "Правил определения и предоставления технических условий").

Наличие у ответчика сетей водоотведения, к которым планировалось подключение объекта заказчика, подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией от 20.10.2005 (утвержден Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга N 1240-р от 20.10.2005).

Ответчиком был заключен договор от 01.11.2006 с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" N 574, пункты 3.2.11 и 5.5 которого предусматривают возможность подключения субабонентов.

Кроме того, ответчик получил в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" технические условия N 4081-55/1-20 от 14.04.2005, предусматривающие возможность подключения субабонентов в пределах выделенной мощности. Срок действия данных технических условий - три года, впоследствии указанный срок был продлен на один год (письмо ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 29.05.2008 N 52-20-3146/08-01.

На основании указанных технических условий ответчик получил в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" технические условия N 5482-55/1-20 от 16.05.2005 на присоединение по первому этапу строительства инженерных сетей, предусматривающие резерв ЗАО "Агентство "Шушары" по подключению новых субабонентов в объеме 144,08 куб.м/сутки на водоотведение.

В соответствии с указанными техническими условиями ответчик произвел оплату за резервирование ресурсов в размере 424 459 руб. 68 коп., после чего технические условия были зарегистрированы Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга и вступили в силу с 19.05.2005 г. Срок действия указанных технических условий -весь период проектирования и строительства инженерных сетей.

Технические условия N 622/08 от 17.07.2008 были выданы ответчиком третьему лицу на основании и в соответствии с вышеуказанными техническими условиями, полученными ответчиком в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Таким образом, ответчиком созданы все условия для обеспечения возможности присоединения объекта заказчика в точке подключения к сети водоотведения исполнителя, подключения и последующего водоотведения на объекте заказчика, и, таким образом, исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.1 договора.

Обязанность ответчика документально подтвердить перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и другими заинтересованными организациями права заказчика, предусмотренные договором (пункт 2.1.2 договора).

13.04.2009 Ответчик заблаговременно, письмом N 299-1/09 обратился в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в связи с согласованием субабонента третьего лица, в результате чего третье лицо было включено в состав субабонентов ответчика о чем свидетельствует дополнительное соглашение N 4 от 27.11.2009 к договору N 574 от 01.11.2006.

Кроме того, доказательством факта подтверждения ответчиком прав заказчика (третьего лица) на заключение договоров на подключение и водоотведение является градостроительный план земельного участка, выданный третьему лицу Комитетом по градостроительству и архитектуре. В разделе 5 градостроительного плана в качестве основания для подключения объекта заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения указаны технические условия N 4081-55/1-20 от 14.04.2005, выданные ответчику ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", что было бы невозможно при отсутствии подтверждения ответчиком права третьей лица на подключение в соответствии с этими техническими условиями.

По смыслу пункта 2.1.2 договора, ответчик обязался подтвердить право заказчика (третьей лица) на заключение с ответчиком договора подключения к сетям канализации и договора на водоотведение перед любыми заинтересованными организациями, требующими указанной: подтверждения в ходе проектирования и строительства объекта. Однако, за исключением вышесказанного, в течение срока действия договора третье лицо не обращалось к ответчику с просьбой представить вышеуказанное подтверждение. Договор не содержит обязанности ответчика самостоятельно определить круг лиц, перед которыми заказчику может потребоваться такое подтверждение.

Таким образом, в отношениях между ответчиком и третьим лицом по договору N 08-СК-К1-5" от 21.05.2008 отсутствуют обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора, условия исполнения которых наступили, но обязательства при этом не были исполнены ответчиком. Более того, указанные обязательства в части согласования субабонента с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и КГА Администрации Санкт-Петербурга исполнены ответчиком до наступления таких условий, т.е. досрочно.

Обязанности ответчика резервировать заявленную мощность водоотведения на точке подключения заказчика до заключения договора водоотведения, на период резервирования мощности не предоставлять зарезервированную за заказчиком мощность водоотведения другим лицам также были исполнены ответчиком. Ответчик в ответ на запрос третьего лица от 18.02.2009 N МИБ-169/09 сообщил третьему лицу о выделенных для него лимитах водоотведения в объеме, установленном техническими условиями (письмо N 197/09 от 10.03.2009).

Ответчик исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.3 договора N 08-СК-К1-57 от 21.05.2008, предоставив третьему лицу Технические условия N 622/08 от 17.07.2008.

Кроме того, ответчик в соответствии с запросом третьего лица от 09.11.2009 N МИБ-968/09 исполнил также обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.4 договора, предоставив третьему лицу копии исполнительной документации на точки подключения, несмотря на то, что указанное обязательство подлежало исполнению после подачи третьим лицом заявления о подключении (пункт 16 "Правил подключения").

Исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.4- 2.1.6, 2.1.9 - 2.1.12 договора, обусловлено подачей заказчиком заявления о подключении и необходимых документов в соответствии с пунктами 6 и 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83.

Доказательства предоставления ответчику третьим лицом заявления о подключении и документов, предусмотренных пунктами 6 и 15 "Правил подключения" в материалах дела отсутствуют, следовательно ответчик не имел возможности оформить пакет документов для заключения договора на подключение. Из перечня, приведенного в пунктах 6 и 15 "Правил подключения", видно, что такие документы не могут быть оформлены исполнителем, а должны быть представлены заказчиком.

Согласно пункту 16 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что 09.12.2009 г. ответчик направил заказчику (третьему лицу) взамен ранее выданных Технических условий N 622/08 от 17.07.2008 новые Технические условия N 993/09 на присоединение объекта заказчика к сетям водоснабжения и канализации. Технические условия N 993/09 включали также указание на новое основание для их выдачи: если ТУ N 622/08 от 17.07.2008 были выданы ответчиком на основании ТУ ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" N 4081-55/1-20 от 14004.2005, то ТУ N 993/09 от 09.12.2009 -на основании Договора N 574 от 01.11.2006 и дополнительного соглашения N 4 к нему от 27.11.2009 г., где третье лицо указано в качестве согласованного субабонента ответчика.

Акты освидетельствования точек присоединения, копии исполнительной документации, акт об оказании услуг также представлены в материалы дела (л.д. 145-149 том 1).

Таким образом, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N 08-СК-К1-57 от 21.05.2008, составляющих предмет договора возмездного оказания услуг.

Договор N 08-СК-К1-57 от 21.05.2008 не является договором на подключение объекта третьего лица к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку не содержит существенных условий, установленных пунктом 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360.

Ответчик полагает, что представленные им доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N 08-СК-К1-57 от 21.05.2008 в части, составляющей предмет договора возмездного оказания услуг

При таких обстоятельствах в силу ст. 779 и 781 Гражданского Кодекса РФ услуги, оказанные ответчиком до момента отказа заказчика (третьего лица) от договора, равно как и услуги, оказанные ответчиком после этого момента по запросу заказчика (третьего лица), подлежат оплате. Право заказчика расторгнуть договор на оказание услуг в одностороннем порядке, возместив исполнителю понесенные им расходы, относится к услугам, не оказанным на момент отказа от договора, в счет оказания которых исполнителем понесены такие расходы, но не к услугам, которые уже были оказаны исполнителем до момента отказа заказчика от договора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что результаты оказанных услуг не обладают потребительской ценностью в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что третье лицо после уведомления ответчика о расторжении договора N 08-СК-К1-57 от 21.05.2008, продолжало пользоваться услугами ответчика, что подтверждается письмами третьего лица N МИБ-968/09 от 09.11.2009 и N МИБ-950/09 от 26.10.2009, а также письмом ответчика N 809/09 от 13.11.2009 и прилагаемыми к письму ответчика документами.

Выполненные работы, оказанные услуги, обладающие потребительской ценностью, должны быть оплачены, в противном случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах истец не доказал размер неосвоенного аванса.

Не исследовав вышеуказанные доказательства и не дав им надлежащей оценки, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал ошибочный вывод о том, что "доказательств выполнения предусмотренных договором действий ответчик суду не представил".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-29833/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Строй-Центр" в пользу ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина