Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-1405/12

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А65-18213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Мяльдзина Н.Ю., доверенность от 03.03.2012 г.,,

от налогового органа - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от УФНС России по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Зеленодольска" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 г. по делу N А65-18213/2011 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полюс-Альфа" (ОГРН 1021606757116), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

третьи лица:

УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Зеленодольска", г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полюс-Альфа" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнениями, принятыми судом первой инстанции, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 31.03.2011 г. N 9/02-В в части доначисления 49 421, 7 руб. налога на добавленную стоимость, 18 973 руб. налога на доходы физических лиц, 37 961 руб. единого социального налога, 20 441 руб. страховых взносов, а также соответствующих им сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 г. по делу N А65-18213/2011 заявленное требование удовлетворено полностью.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие налогового органа и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. В ходе налоговой проверки выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт от 09.03.2011 г. N 05/02-В, на который Обществом принесены возражения.

Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, принял оспариваемое решение от 31.03.2011 г. N 9/02-В о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с доначислением оспариваемых заявителем сумм НДС в размере 49 421, 7 руб., налога на доходы физических лиц в размере 18 973 руб., единого социального налога в размере 37 961 руб., страховых взносов в размере 20 441 руб., а также соответствующих им сумм пени и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 07.07.2011 г. N 417 по апелляционной жалобе заявителя, оспариваемое решение нижестоящего налогового органа изменено с исключением из него положений о доначислении налогов, пеней и штрафов по отношениям налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Автотранзит", "Элфор-Логистик", "КамаСтрой", Лик Про", "Компания блик", "ТОР", а также доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога по доходам, выплаченным Турзиновой М. А., в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Заявитель, считая вынесенный налоговым органом ненормативный акт в оспариваемой части несоответствующим нормам налогового законодательства, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным. Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисления заявителю НДС в сумме 49 421, 70 руб., пени и штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ явились выводы о неправомерном в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 159, п. 1ст. 167, ст.ст. 173,174 Кодекса занижении заявителем налоговой базы по НДС за 2, 4 кварталы 2008 года, связанным с тем, что заявитель не включил в налогооблагаемую базу стоимость выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления при возведении заборного ограждения.

Заявитель указывает, что строительно-монтажные работы по возведению заборного ограждения выполнены не собственными силами общества - заказчика, а подрядчиком - ООО "СТФ "АльфаСтрой", что подтверждается документами, в том числе перепиской, при этом акт приема - передачи объекта со стороны общества не подписан ввиду некачественного выполнения работ последним.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Следовательно, данная норма налогового законодательства предусматривает налогообложение работ, выполняемых налогоплательщиком собственными силами (хозяйственным способом).

Судом установлено, что между заявителем (заказчик) и ООО "СТФ "АльфаСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 03.06.2008 г. N 37/08 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению заборного ограждения, протяженностью 823, 5 п.м. по адресу: г. Зеленодольск, ул. Озерная, дом 26.

Подрядчик направил заявителю акт выполненных работ от 03.11.2008 г. и претензию от 14.01.2009 г. N 2 об оплате стоимости выполненных работ.

Данный акт заявителем не подписан, выполненные работы не приняты заявителем и не оплачены в связи с некачественным выполнением работ. В письме от 21.09.2009 г. заявитель указал подрядчику на необходимость устранения недостатков выполненных работ.

Заявитель, использованные подрядчиком строительные материалы, приобретенные за счет заявителя, учел в регистрах бухгалтерского учета за 2008 год по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы" и кредиту счет 10 "Материалы". В данном случае материалы переданы заявителем подрядчику без перехода права собственности на них.

Таким образом, строительно-монтажные работы выполнялись силами подрядной организации, с использованием материалов заявителя (заказчика), а поэтому независимо от того, что работы выполнены для собственных нужд заявителя (заказчика), объект обложения таких работ НДС возникает не у заявителя (заказчика), а у подрядной организации.

Пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в силу которого налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Данный спор касается строительно-монтажных работ, выполненных подрядной организацией на объекте заявителя, поэтому объект налогообложения в отношении работ, выполненных подрядной организацией, возник непосредственно у подрядной организации, при этом не имеет значения, кем были оплачены материалы и оборудование.

Поскольку сами работы выполнялись подрядной организацией, заявитель не может быть признан лицом, обязанным уплатить налог по этим операциям.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 4445/08.

Налоговым органом в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, отсутствие факта реальных хозяйственных операций между вышеназванными участниками сделки, наличие у заявителя техники и работников для выполнения строительных работ собственными силами, в ходе налоговой проверки не дана оценка актам выполненных работ, претензии о неоплате выполненных работ.

Пунктом 2.6.5 оспариваемого решения налогового органа заявителю доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 5 058 руб., единый социальный налог в сумме 10 132 руб., страховые взносы в сумме 5 456 руб., а также соответствующие им суммы пени и штрафов. Основанием для доначисления налогов явилось не включение заявителем в налогооблагаемую базу по указанным налогам и страховым взносам компенсационных выплат произведенных физическим лицам, через Центр занятости за август 2009 года в сумме 38 970 руб.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. То есть указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Кодекса к доходам от источников в РФ отнесены вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ организации, производящие выплаты физическим лицам, признаются налогоплательщиками по единому социальному налогу. Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для данных налогоплательщиков являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не опровергнуто налоговым органом, что ГБУ "Центром занятости населения г. Зеленодольска" на основании договора о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ для граждан, состоящих в трудовых отношениях от 09.07.2009 N 19И платежными поручениями от 17.08.2009 N 899 и от 16.09.2009 N 266 произведены выплаты заявителю в суммах 54 991 руб. и 52 241, 45 руб. с указанием назначение платежа - компенсационные затраты по оплате труда по общественным работам за июль и август 2009 года.

Заявителем данные выплаты включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ работников не в августе, а июле 2009 г., а поэтому учитывая, что налоговым периодом по НДФЛ является календарный год, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном начислении заявителю НДФЛ, ЕСН, страховых взносов за август 2009 года, связанного с исчислением данного налога в июле, а не августе 2009 года, а также начисление соответствующих сумм пеней и штрафа, поскольку сумма налога может быть рассчитана только по итогам налогового периода, который не закончился в августе 2009 г.

Основанием доначисления налоговым органом оспариваемых сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих им сумм пеней и штрафа, страховых взносов явились выводы о не включении заявителем в нарушение п.1 ст. 24, п.1 ст. 226 НК РФ в налогооблагаемую базу выплат, произведенных четырем работникам (Вавилову Е.А., Прохорову А.В., Басырову И.И., Трутневой Д.А.) за 2008 год в сумме 40 547 руб. и 5 работникам (Вавилову Е.А.,Самойлову А.Н., Гайнуллину Р.З.,Хусаинову М.И., Аулову А.А.) за 2009 год в сумме 66 489 руб. Данные выводы налоговым органом как следует из оспариваемого решения сделаны на основании приказов о приеме на работу и последующем увольнении, с составлением актов о не выходе на работу, трудовых договоров, допросов указанных лиц в качестве свидетелей.

Заявитель указывает, что названные лица, согласно приказов значатся принятыми на работу, с некоторыми из них заключен трудовой контракт, однако на работу они не выходили, никаких выплат им в 2008 и 2009 годах обществом по заработной плате не производилось.

В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Статьями 208, 210 НК РФ к доходам отнесены все вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

В силу предписаний пунктов 1 и 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по НДФЛ" утверждены формы отчетности в части НДФЛ, в том числе форма 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и НДФЛ".

Ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена статьей 123 НК РФ, а за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, проводящего налоговую проверку, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями - пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа названных норм налогового законодательства следует наличие у налогового агента обязанности по исчислению и удержанию налога с дохода, реально полученного работником - налогоплательщиком.

Судом по письменным материалам дела, пояснениям участников судебного разбирательства, установлено, налоговым органом отражено в оспариваемом решении, что работники - Аулов А.А., Хусаинов М.И., Басыров И.И., Прохоров А.В., значащиеся по приказам, датированным 2008 и 2009 годами, принятыми обществом на работу в качестве ученика наладчика токарных автоматов, токаря, разнорабочего, станочника широкого профиля с заключением трудовых договоров и установлением окладов от 4 950 руб. до 4 000 руб.

Между тем налоговый орган, допросил, указанных физических лиц, но не исследовал трудовые книжки названных лиц, для подтверждения факта наличия трудовых правоотношений с заявителем.

Свидетельские показания однозначно не свидетельствуют о размере полученного ими дохода, носят предположительный характер. Налоговым органом расчет налога произведен исходя из отработанных дней работниками, на основании приказов о приеме на работу и увольнении (по причине отсутствия на работе), при этом сведений о выходе на работу и доказательств получения заработной платы суду не представлено. В приказах о приемах на работу значатся иные суммы окладов (за месяц), чем указано в протоколах допросов вышеназванных лиц, суммы месячного оклада за отработанные 14, 7, 22 рабочих дней, фактически приравнены к суммам месячных окладов.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что свидетельские показания не могут служить бесспорным доказательством выплаты заработной платы, не обложенной налогами. Иные же документы, подтверждающие размер дохода, получаемого физическими лицами от налогового агента, налоговым органом не предоставлены.

Кроме этого, в расходно-кассовых ордерах от 18.08.2009 г., 19.05.2008 г. следует выдача Гайнуллину Р.З., Трутневой Д.А. материальной помощи в размере 4 000 руб., на основании заявлений, которая в силу с пункта 8 статьи 217 НК РФ освобождена от налогообложения.

Заявителем в подтверждение отсутствия у налогового агента обязанности по удержанию и перечислению налога в отношении Самойлова А.Н., на налоговую проверку и суд представлены документы, подтверждающие отсутствие между последним и заявителем трудовых отношений: приказ о приеме на работу от 29.12.2009 г., акт о появлении на работе в нетрезвом состоянии от 29.12.2009 г., приказ о прекращении трудовых отношений от 30.12.2009 г. При этом акт о приемке - передачи товарно-материальных ценностей датированный 14.07.2009, в сумме 3 930 руб., составленный между заявителем - покупателем и продавцом - Самойловым А.Н. по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей на 3 930 руб. не может свидетельствовать о получении им заработной платы в период с ноября по декабрь 2009 года, что подтверждает обоснованность доводов заявителя об ошибочном включении бухгалтером в ведомость о получении заработной платы, указанной суммы.

Доводы налогового органа о том, что работник заявителя Вавилов Е. А., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт получения заработной платы в размере 10 000 руб., размер заработной платы указан также в приказе о приеме на работу Вавилова Е.А., что свидетельствует о скрытии заявителем от налогообложения суммы дохода, выплаченного Вавилоуа Е.А. в размере 27 377 руб. за 2008 г. и в размере 51 399 руб. за 2009 г. и повлекло не удержание и не перечисление налога за указанные налоговые периоды в размере 10 216 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку расчет выплаченного дохода и сумм налога произведен налоговым органом без учета отработанного работником времени, отраженного в табелях учета рабочего времени, только на основании показаний свидетеля, налоговым органом не проверены сведения о нахождении работника в административных отпусках и выплате пособия по временной нетрудоспособности ввиду болезни.

Указанные доводы налогового органа противоречат ведомости заработной платы, подписанной работником, не отрицавшим в ходе проверки нахождение в административном отпуске и нетрудоспособность вследствие болезни; заявлению Вавилова Е.. А. от 19.12.2008 г. о предоставлении административного отпуска с 29.12.2008 г. по 31.12.2008 г. и с 12.01.2009 г. по 16.01.2009 г., листам нетрудоспособности за период с 05.12.2008 г. по 15.12.2008 г. и с 28.01.2009 г. по 04.02.2009 г.

Наличие трудового договора и приказов о приеме на работу, имеющиеся в материалах дела между обществом и вышеназванными работниками не являются бесспорным доказательством осуществления заявителем указанным физическим лицам выплат в размерах, указанных в оспариваемом решении налоговым органом.

Документы, содержащие данные о начислении и выдаче вышеназванным лицам денежных сумм налоговым органом не представлено.

Указанные факты, позволяют арбитражному суду апелляционной инстанции сделать вывод о недоказанности факта выплаты заявителем, указанным физическим лицам, дохода в указанных налоговым органом размерах и о том, что размер таких выплат, определенных налоговым органом, основан на предположениях.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 г. по делу N А65-18213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик