Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 10АП-1171/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А41-15094/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Земельная компания "Беляная гора": Сорокина Б.В., доверенность от 2903.2011 г.,

от заинтересованного лица: Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом,

от третьих лиц:

от ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области: представители не явились, извещены судом,

от Клюева Н.В.: Клюев Н.В., паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Земельная компания "Беляная Гора" (ИНН: 5075017829, ОГРН: 1045011650496) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 г. по делу N А41-15094/11, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению ЗАО "Земельная компания "Беляная Гора" к Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области, третьи лица: ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области, Клюев Н.В. об обязании согласовать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Земляная компания "Беляная Гора" (в настоящее время ЗАО "Земляное общество "Беляная Гора", далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) об обязании осуществить согласование уточненных границ населенных пунктов Беляная Гора, Демидково, Курово в прилагаемом варианте.

Определением от 29 сентября 2011 г. арбитражный суд принял уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просил:

Установить границы участка с КН 50:19:0000000:7 по поворотным точкам со следующими координатами (система координат МСК-50):

1) Граница с н.п. Беляная Гора (точки н38 - н40 межевого плана)

N точки	X	Y
Н38	1289121.871	473002.713
Н39	1289143.456	473025:685
Н40	1289162.010	473263.713

2) Граница с н.п. Курово (точки н1 - н25 межевого плана)

N точки	X	V
н1	1281905.107	474713.069
н2	1281933.850	474694.596
нЗ	1281939.269	474691.П2
н4	1282036.765	474532.115
н5	1282161.828	474519.398
нб	1282207.263	474389.064
н7	1283214.390	474355.013
н8	1282221.121	474330.464
Н9	1282233.395	474309.083
Н10	1282256.756	474239.793
Н11	1282272.990	474190.696
н12	1282277.977	474144.282
н13	1282298.706		474139 943
н14	1282325.221		474142354
н15	1282339.589		474164 380
н16	1282355.909		474176.682
н!7	1282399.848		474198.765
н18	1282433.045		474198.028
н19	1282445.788		474184.128
н20	1282453.298		474179.019
н21	1282515.643		474152.540
н22	1282538.990		474195.300
н23	1282723.730		474507.010
н24	1282739.889		474529.553
н25	1282773.560		474560.469

3) Граница с н. п. Демидково (точки н34 - н85 межевого плана)

N точки	X	Y
н34	1287707.422	473 330.794
н35	1287682.254	473 295.818
нЗб	1287642.092	473 228.228
н37	1287567.310	473271.301
н38	1287518.828	473 289.146
н39	1287472.666	473 200.349
н40	1287444.188	473148.414
н41	1287450.340	473208.93 4
н42	1287438.649	473232.747
н43	1287423.390	473248.499
н44	1287383.271	473273.11 1
н45	1287322.383	473318.76 1
н46	1287279.701	473258.662
н47	1287276.170	473260.803
н48	1287258.491	473235.176
н49	1287248.672	473218.624
н50	1287251.830	473217.155
н51	1287231.207	473181.15 0
н52	1287207.215	473129.773
н53	1287215.875	473125.315
н54	128 7205.649	47310 7.735
ы55	128 7213.926	473103.163
н56	1287184.203	47305 7.515
н57	12871 74.000	47304 6.007
н58	12871 72.484	47303 9.517
н59	12872 15.697	47301 1.270
Н60	12872 09.890	47300 1.502
н61	12872 67.589	472968.685
н62	12873 17.334	47294 8.735
Н63	12873 67.589	472940.227
н64	12873 93.647	472941.216
н65	12873 95.578	472929.091
нбб	1287412.493	472921.255
н67	1287490.987	472879.705
н68	1287501.655	472872.838
н69	1287502.728	472869.521
н70	1287569.082	472830.300
н71	1287588.286	472865.378
н72	1287603.470	472855.407
н73	1287612.300	472871.050
ы74	1287655.567	472947.537
н75	1287674.899	472975.204
н76	1287691.884	473003.592
н77	1287610.191	473057.064
н78	1287594.409	473030.372
н79	1287593.304	473034.357
н80	1287569.748	473056.887
и81	1287566.160	473066.280
н82	1287602.561	473133.781
н83	1287632.689	473192.800
н84	1287688.969	473294.228
н85	1287712.609	473324.587

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области, Клюев Н.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.12.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Клюев Н.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, а также ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель общества и Клюев Н.В. не возражали против слушания дела в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, Клюева Н.В., оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2007 г. заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 35660000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Ивановский с.о., земли ЗАО им. Л.М. Доватора, с КН 50:19:0000000:0007.

Согласно п. 16 кадастровой выписки от 08.06.2009 г. граница земельного участка с КН 50:19:0000000:7 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка с КН 50:19:0000000:7.

Кроме того, данные границы не могут быть установлены в рамках заявленных требований по доводам и основаниям указанным заявителем, поскольку полномочия по установлению границ населенных пунктов относятся к органам государственной власти и местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом деле имеет место спор о праве на заявленные земельные участки в границах, указанных обществом, который не разрешен в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционный суд учитывает, что согласно Постановлению Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2007 г. на земельный участок с кадастровым номером КН 50:19:0000000:0007 наложен арест в рамках уголовного дела N 248509.

Также из указанного постановления следует, что действия обвиняемых были направлены на получение путем обмана права распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности у физических лиц.

Кроме того, из указанного постановления следует, что земельный участок с кадастровым номером КН 50:19:0000000:0007 получен в собственность общества в результате преступных действий.

Как пояснил в судебном заседании Клюев В.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в настоящий момент решается вопрос о передаче указанного дела в суд.

Также апелляционный суд учитывает, что обществом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, границы которого заявитель хочет уточнить.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 декабря 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15094/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко