Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 16АП-241/12

г. Ессентуки

05 марта 2012 г.

Дело N А63-9929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" на решение от 12.12.2011 по делу N А63-9929/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Гладских Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767)

к Федеральному бюджетному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" г. Ростов-на-Дону в лице филиала (ОГРН: 1036164021475) Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа - войсковая часть 11384"г. Ставрополь

о взыскании 29 910 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества "Ростелеком" Сербиной А.С. (доверенность от 16.11.2011),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Управление Северо - Кавказского военного округа" (далее - ответчик, ФБУ Управление СКВО) в лице филиала Федерального бюджетного учреждения Управления Северо-Кавказского военного округа - войсковая часть 11384 г. Ставрополь о взыскании долга за услуги связи в сумме 29 910 рублей 27 копеек за ноябрь - декабрь 2010 года по состоянию на 01.01.2011.

Решением от 12.12.2011 Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ФБУ Управление СКВО в пользу истца сумму основного долга - 29 910 рублей 27 копеек за оказанные услуги связи, госпошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение суда первой инстанции мотивированно подтверждением материалами дела требований истца.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что договора N 12115 от 01.01.2010 является недействительным, ввиду того, что он был заключен без проведения торгов.

Указывает, что услуга фактически не была оказана.

Правильность решения от 12.12.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 истцом и войсковой частью 11384 был заключен договор N 12115 возмездного оказания услуг электросвязи с доступом к сети интернет.

На основании вышеуказанного договора истец предоставлял услуги электросвязи войсковой части 11384, являющейся филиалом ответчика.

Согласно пункту 3 договора N 12115 от 01.01.2010 оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором в одностороннем порядке.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.10 по 31.12.2010. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

К вышеуказанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2010 о предоставлении услуги доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL.

Во исполнение обязательств по договору N 12115 войсковой части 11384 истцом предоставлялись услуги электросвязи, что подтверждается счетами-фактурами, детализацией счета за предъявленные услуги электросвязи, лицевыми счетами абонента за спорный период.

С учетом этого доводы ответчика о том, что фактически услуги не были оказаны, отклоняются.

Общая сумма задолженности ответчика за услуги связи за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 составляет согласно имеющимся в материалах дела документам 29 910 рублей 27 копеек.

Поскольку ответчик заявленную сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга за указанный период не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него 29 910 рублей 27 копеек.

Довод ФБУ Управление СКВО о том, что договор N 12115 от 01.01.2010 должен был заключаться на конкурсе в связи с фактическим оказанием ответчику услуг не может быть признан основанием к отказу во взыскании стоимости услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ФБУ Управление СКВО, с которого взыскивается в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Однако необходимо учитывать, что, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной, или доказательства, свидетельствующие о выполнении им функций государственного органа.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу N А63-9929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов