Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-2860/12

город Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-108581/11-127-1005

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.12.2011 по делу N А40-108581/11-127-1005,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(111141, Москва, ул. Электродная, 4а; ОГРН 1027700149410)

к Департаменту имущества города Москвы

(127000, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириллова Е.Г. по доверенности от 18.05.2011

от ответчика: Столярова Т.В.по доверенности от 26.09.2011 N Д-11/7860

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 23.313,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544,94 руб.

Решением суда от 28.12.2011 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 23.313,08 руб. и проценты в размере 491,52 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, Департамент имущества города Москвы является уполномоченным представителем собственника нежилого помещения (город Москва), расположенного по адресу: город Москва, ул. Кржижановского, дом 20/30, корп. 5, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в апреле 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 13,786 Гкал. на общую сумму 23.313,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: отчетной ведомостью, актом проверки потребителя от 13.01.2011, счетом-фактурой N 92894 от 30.04.2011, счетом N 92894 от 30.04.2011 (л.д.7-13,131).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 23.313,08 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчики не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 491,52 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, не могут быть приняты, поскольку согласно Положению Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности основан на документально не подтвержденных сведениях о количестве поставленной тепловой энергии при отсутствии информации об объекте потребления тепловой энергии, его площади и индивидуально-определенных признаков, подлежат отклонению, поскольку спорный расчет ввиду отсутствия приборов учета произведен истцом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, ответчиком по существу не оспорен, в том числе в части тепловых нагрузок, контррасчет задолженности не представлен (л.д. 136-137).

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие между сторонами договорных отношении не принимаются во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическим потребителем тепловой энергии является ГУП МосгорБТИ, не могут влиять на решение суда, поскольку помещение, в которое была отпущена энергия, принадлежит городу Москве.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-108581/11-127-1005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина