Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 15АП-1530/12

город Ростов-на-Дону

06 марта 2012 г.

дело N А53-3707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Силантьев А.В., доверенность от 01.01.2010 N 1792/УПР-248, паспорт;

от ответчика: представитель Пайгусов В.П., доверенность от 15.12.2011, паспорт;

представитель УФССП по Кировскому району г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом (посредством факсимильной связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс-Банк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011 по делу N А53-3707/2011 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс-Банк"

(ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991)

к открытому акционерному обществу "Страховая Компания "Союз"

(ИНН 6163012444, ОГРН 1026103159719)

о взыскании задолженности по договору в размере 2 135 232 руб. 67 коп.,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк", банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СК "Союз"" (далее - ОАО "СК "Союз"", общество) о взыскании 2 135 232 руб. 67 коп. задолженности по договору о сотрудничестве от 25.03.2006 N 2734.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "СК "Союз"" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс-Банк" взыскана задолженность в сумме 2 135 232,67 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист от 27.06.2011 серии АС N 002240813 (том 2, л.д. 53-54).

01.12.2011 должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения до 15.12.2011 (том 2, л.д. 74-75).

В судебном заседании 19.12.2011 в суде первой инстанции ОАО "СК "Союз"" изменило заявление и просило предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год (том 2, л.д. 99-100).

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением общества, в связи с чем, единовременное исполнение решения суда от 27.06.2011 может привести к банкротству ОАО "СК "Союз"".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011 ОАО "СК "Союз"" предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда о взыскании с ОАО "СК "Союз"" в пользу ООО "Русфинанс-Банк" 2 168 908 руб. 84 коп. на 6 месяцев до 19.06.2012 года (том 2, л.д. 107-110).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс-Банк" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права, кроме того, ООО "Русфинанс-Банк" не было заблаговременно ознакомлено с измененным заявлением ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также бизнес-планом ОАО "СК "Союз"".

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Кировскому району г. Ростова-на-Дону пояснило, что 16.12.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Путинцевой Е.Ю. поступил исполнительный документ серии АС N 002240813 от 27.06.2011. Вместе с тем, 18.01.2012 в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3707/2011 о предоставлении отсрочки исполнения решения о взыскании с ОАО "СК "Союз"" в пользу ООО "Русфинанс-Банк" 2 168 908 руб. 84 коп. на 6 мес. до 19.06.2012, в связи с чем, исполнительное производство приостановлено.

В судебное заседание представитель УФССП по Кировскому району г. Ростова-на-Дону не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 01.03.2012 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 26.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что ОАО "Страховая Компания "Союз" доказало свое тяжелое финансовое положение, представив в суд первой инстанции доказательства об отсутствии денежных средств на расчетных счетах общества, сообщил также, что бизнес-план был предоставлен суду с целью доказать возможность выплаты задолженности в определенный срок, просил определение от 26.12.2011 оставить без изменения.

На вопрос суда о наличии возможности у ОАО "Страховая компания "Союз"" погасить сумму задолженности в размере 2 135 232, 67 руб. к 19.06.2012, с учетом информации, представленной в бизнес-плане (по состоянию на июнь 2012 года планируемая чистая прибыль 286 тыс. руб.), представитель ответчика сообщил, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции страховая компания погасила обязательства по обязательным платежам, в связи с чем, уменьшена сумма задолженности по ссуде.

Дать пояснения суду о наличии чистого убытка в размере 1 080 000 руб. представитель ОАО "Страховая компания "Союз"" не смог.

Представитель ответчика сообщил также, что в случае отсутствия у страховой компании денежных средств к 19.06.2012 для погашения задолженности, ОАО "Страховая компания "Союз"" будут привлечены заемные средства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления ОАО "СК "Союз" предоставило отчет о прибылях и убытках страховой организации за январь-сентябрь 2011 года, согласно которому за отчетный период чистая прибыль общества составила 836 000 руб. (том 2, л.д.77-79). Данный отчет не позволяет суду сделать вывод о затруднительном финансовом положении ответчика на момент обращения с заявлением, то есть на декабрь 2011 года, поскольку данный отчет содержит информацию о чистых прибылях за отчетный период и за аналогичный период предыдущего года.

Кроме того, в материалах дела на листах 80-84 (том 2) представлены копии справок: из банка "Центр-Инвест" о наличии задолженности по картотеке К-2 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" по состоянию на 25.11.2011 - 1 846 124 руб. 19 коп.; из Южного филиала ОАО КБ "Восточный" об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя в размере 5 970 руб. 34 коп.; из филиала "Ростовский" АКБ "Инвестбанк" о приостановлении МИФНС N 25 по Ростовской области по счету заявителя в сумме 191 451 руб.; из ОАО "Донкомбанк" об остатке денежных средств на 25.11.2011- 24 965 руб. 95 коп.; из филиала "Ростовский" Инвестиционного торгового банка о наличии ссудной задолженности по кредитному договору N 11-33/КЛЗ от 17.08.2011 - 4 000 000 руб.

Вместе с тем, предоставление справок из банков об отсутствии денежных средств на счете ОАО "СК "Союз" при отсутствии подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов общества в обоснование тяжелого финансового положения ответчика является недостаточным доказательством для рассмотрения судом вопроса об отсрочке исполнения решения.

Кроме того, должником не обоснована длительность испрашиваемого срока отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у ОАО "СК "Союз" появится возможность исполнить судебный акт.

Единственным доказательством возможности исполнения решения суда первой инстанции от 27.06.2011 при предоставлении отсрочки является бизнес-план ОАО "СК "Союз".

Анализ указанного бизнес-плана показывает, что в июне 2012 года чистая прибыль общества составит 286 000 руб., а за период с января по июнь 2012 года планируемый размер чистой прибыли - 1 650 000 руб. (том 2, л.д. 98). Суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 2 135 232, 67 руб., то есть значительно превышает показатели прибыли общества за период предоставления отсрочки исполнения решения. Кроме того, ежемесячные показатели прибыли от страховой деятельности общества, указанные в бизнес-плане, носят вероятностный характер и не могут с достаточной степенью точности свидетельствовать, что ОАО "СК "Союз" достигнет планируемых показателей.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Заявление должника мотивировано только тяжелым финансовым положением. Однако, данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что решение Арбитражного суда Ростовской области принято 27.06.2011, задолженность возникла с 01.09.2008, то есть фактически отсрочка исполнения обязательства составляет более трех лет, отсрочка исполнения решения более четырех месяцев.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация об извещении судебного пристава-исполнителя о дате, месте и времени рассмотрения заявления ОАО "СК "Союз" судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов, как общества, так и взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности принятого Арбитражным судом Ростовской области определения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011 по делу N А53-3707/2011 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Страховая Компания "Союз" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2011 по делу N А53-3707/2011 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов