Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-1445/12

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А72-7104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" - Чувилин П.П., директор, Сальников Д.А., по доверенности от 15.06.2011 года ;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - Баулина Т.А., по доверенности от 28.02.2012 года, Разумова М.Л., по доверенности от 30.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2011 года по делу N А72-7104/2011, судья Бабенко Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", г. Ульяновск, (ОГРН 1077328004621),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, (ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184),

о признании незаконными решений от 08.07.2011 г. N 24 и N 2447,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) N 2447 от 08.07.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению НДС в сумме 369 814 руб., взысканию пени в соответствующей сумме, привлечению ООО "Лабиринт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказе в применении вычета по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 2 576 636 руб.; признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска N 24 от 08.07.2011 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет ООО "Лабиринт" сумму НДС за 4 квартал 2010 года в размере 2 576 636 руб. путем зачисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Лабиринт"; устранении иных имеющихся нарушений прав и законных интересов ООО "Лабиринт", связанных с неправомерным доначислением сумм в размере удовлетворенных требований.

Определением арбитражного суда от 24.10.2011 г. приняты к производству уточнения требований заявителя в части объединения в одно производство дел о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска N 2447 от 08.07.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска N 24 от 08.07.2011 г. об отказе в возмещении НДС, о требовании обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска возместить НДС в связи с их однородностью; признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска N 2447 от 08.07.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению НДС в сумме 369 814 руб., взысканию пени в соответствующей сумме, привлечению ООО "Лабиринт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказе в применении вычета по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 2 576 636 руб.; признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска N 24 от 08.07.2011 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет ООО "Лабиринт" сумму НДС за 4 квартал 2010 года в размере 2 576 636 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Лабиринт"; устранить иные имеющиеся нарушения прав и законных интересов ООО "Лабиринт", связанных с неправомерным доначислением сумм в размере удовлетворенных требований (том 2 л.д. 53, 98-99).

Арбитражный суд также отклонил ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля руководителя ООО "СМУ-16" Иноходова А.Ю., проживающего по адресу: 432045 г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 22 кв. 5,52 и об обозрении в судебном заседании сайта ООО "СМУ-16" и сайта ООО "Легион", а также официального сайта ФНС России в отношении сведений об ООО "СМУ-16" и ООО "Легион", со ссылкой на то, что пояснения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела уже отобраны у руководителя ООО "СМУ-16" Иноходова А.Ю. в ходе выездной налоговой проверки и имеются в протоколе допроса, а факт регистрации ООО "СМУ-16" и ООО "Легион" в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц не оспаривается налоговым органом (том 3 л.д. 22-23).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2011 года ходатайство заявителя о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СМУ-16" и ООО "Легион" оставлено без удовлетворения.

Уточнение требований заявителя судом первой инстанции принято к производству.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", г. Ульяновск суд оставил без удовлетворения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом правомерно отказано в применении вычетов и возмещении НДС по контрагентам ООО "СМУ-16" и ООО "Легион", поскольку представленные заявителем документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные сведения, которые в совокупности с другими установленными проверкой обстоятельствами расцениваются судом первой инстанции как свидетельствующие о создании заявителем формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды путём возмещения из бюджета НДС. Суд пришел к выводу, что при принятии налоговым органом оспариваемых решений процессуальных нарушений, предусмотренных положениями пункта 14 статьи 101 НК РФ и нарушающих права налогоплательщика, не допущено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования ООО "Лабиринт" в полном объёме, а именно: признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска N 2447 от 08.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению НДС в сумме 369 814 руб., взысканию пени в соответствующей сумме, привлечению ООО "Лабиринт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отказе в применении вычета по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 2 576 636 руб.; признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска N 24 от 08.07.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость; обязать ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет ООО "Лабиринт" сумму НДС за 4 квартал 2010 года в размере 2 576 636 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Лабиринт"; устранить иные имеющиеся нарушения прав и интересов ООО "Лабиринт", связанных с неправомерным доначислением сумм в размере удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

Податель жалобы ссылается на то, что им выполнены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для предоставления вычета по НДС в части поставляемых товаров контрагентами ООО "Легион" и ООО "СМУ-16", в связи с чем, по мнению заявителя, налоговым органом было необоснованно отказано в возмещении НДС. Товар был оприходован ООО "Лабиринт" с его последующей реализацией, отражен в регистрах бухгалтерского и налогового учёта операций с указанными поставщиками и соответствующей уплате налогов в бюджет.

Заявитель считает, что налоговым органом были допущены процессуальные нарушения в части порядка рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, приведшие к лишению его прав на представление возражений по материалам встречных проверок.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Для установления значимых обстоятельств по делу заявитель просит вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя ООО "СМУ-16".

Рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле (при несогласии налогового органа), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства как необоснованное и не конкретизированное, поскольку протокол допроса свидетеля, составленный в порядке статьи 90 НК РФ в арбитражном процессе является письменным доказательством.

Представители налогового органа считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 20.02.2012 г. N 16-05-07/02042. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года с суммой налога, заявленной к возмещению в размере 2 576 636, 00 руб., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2011 г. N 1904 и приняты решения от 08.07.2011 г. N 24 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на сумму 2 576 636 руб. и N 2447 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ на сумму 148 725 рублей, с предложением уплатить недоимку в сумме 369 814 руб. и пени в сумме 13 768,65 руб. (том 1 л.д. 13-26, 27, 87-90).

Налогоплательщик обжаловал указанные решения в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Ульяновской области решением от 25.08.2011 г. N 16-15-11/10584 оставило решения N 24 и N 2447 от 08.07.2011 г. налогового органа без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения (том 1 л. д. 28-34).

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и привлечения к ответственности налогоплательщика послужил вывод налогового органа о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" создана система взаимоотношений с контрагентами, которая предпринята с единственной целью - создание видимости хозяйственных операций, создание формального документооборота для неправомерного налогового вычета по НДС, что повлекло бы за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд Ульяновской области, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований, принимая во внимание, что обязанность доказывания правомерности осуществления налоговых вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика, посчитал, что документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган, хотя формально и отвечают предъявляемым требованиям, но содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает соответствующие правовые последствия.

Согласно представленной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик заявил НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 813 509 руб., налоговые вычеты в сумме 3 390 145 руб., налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета составил 2 576 636 руб.

Как следует из материалов дела по договору поставки от 01.10.2010 г. без номера заявитель приобрел у ООО "СМУ-16" строительные материалы на сумму 13 180 143,38 руб. включая НДС в размере 2 010 530, 37 руб.

По договору от 26.11.2010 г. N 12/2010 заявитель приобрел у ООО "Легион" строительные материалы на сумму 6 135 475,17 руб., включая НДС в размере 935 919,93 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "СМУ-16" зарегистрировано в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 19.07.2010 г. ООО "СМУ-16" в подтверждение финансово - хозяйственных отношений с заявителем представило договор поставки, счета - фактуры, товарные накладные, выписку из книги продаж за 4 квартал 2010 года и книгу покупок за 4 квартал 2010 года.

При этом платежные документы и товарно-транспортные накладные не представлены налогоплательщиком, поскольку заявителем оплата за поставленный товар в спорный период не произведена по настоящее время. Согласно объяснениям указанным в сопроводительном письме к представленным документам по требованию налогового органа ООО "СМУ-16" оплата за товар не производилась, ТТН не предусмотрены договором, при приемке товара выписывались товарные накладные ТОРГ-12 (том 1 л.д. 135-136).

Обоснованно не приняты арбитражным судом представленные заявителем в суде первой инстанции Договор займа с ООО "Лидер" (том 3 л.д.47-49), дополнительные соглашения к Договору поставки от 14.01.2011 г., письма об изменении назначения платежа с ООО "Лидер" и платежные документы об оплате, поскольку плательщиком является ООО "Лидер", а не заявитель и в назначении платежа указана оплата за другой налоговый период, Договор займа заключен заявителем с ООО "Лидер" между взаимозависимыми лицами (том 3 л. д. 23-49, 75-79).

Согласно протокола N 8 допроса свидетеля Иноходова А.Ю. от 24.03.2011 года, деятельность ООО "СМУ-16" не ведется, о договоре с ООО "Лабиринт" Иноходову А.Ю. неизвестно. Иноходов А.Ю. пояснил, что фирма ООО "СМУ-16" создана специально для работы с ООО "Лабиринт", на должности директора Общества он ничем непосредственно не занимался, отгружался ли какой-либо товар в адрес ООО "Лабиринт" Иноходову А.Ю. также неизвестно, договоры на доставку товара он не заключал, о поступлении денежных средств на счета ООО "СМУ -16" Иноходову А.Ю. неизвестно (том 1 л.д. 139-141, том 2 л.д. 6-8, 32-36). До начала опроса свидетелю разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 90 НК РФ и он был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, установленной статьей 128 НК РФ.

Впоследствии Иноходовым А.Ю. были даны показания, что ООО "СМУ - 16" осуществляет оптовую торговлю строительными материалами. Основным и единственным покупателем в 4 квартале 2010 года является ООО "Лабиринт", доставка товара ООО "Лабиринт" осуществлялась сторонней организацией, название которой он не помнит.

Как следует из материалов дела книга продаж ООО "СМУ-16" подписана от имени главного бухгалтера Иноходовым А.Ю., счета-фактуры также имеют сведения о главном бухгалтере Иноходове А.Ю. (том 2 л.д. 37).

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ счета- фактуры подписаны ненадлежащим лицом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 87-О установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета -фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Заявителем в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО "СМУ-16" были представлены договор поставки, счета - фактуры, товарные накладные, выписка из книги продаж за 4 квартал 2010 года.

Согласно представленной выписке ЗАО "Банк "Венец" от 28.04.2011 г. с расчетного счета ООО "Лабиринт" перечислены денежные средства в размере 6 000 руб. на расчетный счет ООО "СМУ-16" за стройматериалы по счету от 17.03.2011 г. N 28, от 23.03.2011 г. N 31 (1 квартал 2011 года) (том 2 л.д. 21-22).

Заявителем в налоговый орган в качестве оплаты за поставку товара ООО "СМУ-16" представлены акты приема-передачи векселей от 01.02.2011 г. N 3 и от 08.02.2011 г. N 5 на сумму 2 133 333,32 руб. (том 2 л.д. 150-151).

Налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля направлен запрос в Ульяновское отделение N 8588 ОАО "Сбербанк России", из ответа на который усматривается, что первым держателем данных векселей являлся ООО "Лабиринт". Последним держателем - физическое лицо. Обналичены векселя 15.02.2011 г. и 22.02.2011 г. (том 2 л.д. 19-20).

Относительно контрагента ООО "Легион" налоговым органом установлено, что данная организация зарегистрирована в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 06.08.2010 г.

По требованию в порядке статьи 93 НК РФ в налоговый орган в подтверждение финансово - хозяйственных отношений с ООО "Лабиринт" организацией представлены договор от 26.11.2010 г. N 12/2010, счета - фактуры, товарные накладные, книга продаж за 4 квартал 2010 года. Книга покупок за 4 квартал 2010 года, платежные документы и товарно-транспортные накладные не представлены. Оплата за поставленный товар ООО "Лабиринт" не произведена.

Книга продаж ООО "Легион" подписана от имени главного бухгалтера Блиновым А.С., счета-фактуры также имеют сведения о главном бухгалтере Блинове А.С.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как установлено материалами дела в связи с тем, что Блинов А.С. фактически руководителем данной организации не являлся, на требование налогового органа в порядке статьи 93 НК РФ налоговые декларации и бухгалтерские документы не представлял, Блинов А.С. был привлечен мировым судьей к административной ответственности с назначением административного штрафа (том 1 л.д. 137-138, том 2 л.д. 24-27, том 5 л.д. 1-24).

Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Легион" Блинова А.С. от 25.03.2011 г. N 11 установлено, что директором указанной организации он стал по просьбе Иноходова А.Ю. за определенное вознаграждение. Основным местом работы Блинова А.С. является ООО "Байкал Сервис", занимаемая должность - грузчик. Согласно показаниям Блинова А.С., ООО "Легион" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, договор на поставку товара от имени ООО "Легион" с ООО "Лабиринт" он не заключал (том 2 л.д. 32-35).

Согласно представленной выписке ЗАО "Банк "Венец" 20.04.2011 г. с расчетного счета ООО "Лабиринт" перечислены денежные средства в размере 6 000 руб. на расчетный счет ООО "Легион" за металл по счету от 17.03.2011 г. N 19, от 22.03.2011 г. N 21 (1 квартал 2011 года) (том 2 л.д. 19-20).

Налоговым органом в отношении указанных выше контрагентов установлено следующее: у ООО "Легион" и ООО "СМУ-16" отсутствуют транспортные средства, складские помещения, персонал.

За период действия расчетного счета не осуществлялось ни одной операции по снятию наличных денежных средств на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, коммунальных услуг, услуг за аренду складских помещений. Счета-фактуры содержат недостоверные сведения о главном бухгалтере.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.01.2007 г. N 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость.

Указанное является лишь условием, подтверждающим уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2005 года N 9841/05.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 г. N 15658/09, согласно которой по условиям делового оборота, при осуществлении выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный и обоснованный вывод относительно того, что первичные документы, представленные заявителем в обоснование заявленных налоговых вычетов содержат сведения, направленные на получение налоговой выгоды и не могут быть основанием для получения налоговых вычетов. Указанные документы созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, создана видимость хозяйственных операций без соответствующих реальных операций и уплаты налога в бюджет.

Более того, в ходе контрольных дополнительных мероприятий, проведённых налоговым органом в отношении покупателей товаров у поставщика-налогоплательщика, установлено, что реальной отгрузки в адрес ООО "Афродита", ООО "Фаворит" не осуществлялось. ООО "СМУ-36" также является фирмой "однодневкой", директор которой Чижиков О.Ю. в ходе следствия заявил, что организация зарегистрирована на его имя за денежное вознаграждение по предложению Иноходова А.Ю.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы относительно того, что налоговым органом правомерно отказано в применении вычетов и возмещении НДС по указанным контрагентам.

Относительно того, что налоговым органом были допущены процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дополнительных материалов налогового контроля, судом установлено следующее.

Заявителем 25.05.2011 года были представлены возражения к акту камеральной проверки и 02.06.2011 г. дополнения к возражениям, которые рассмотрены 03.06.2011 г. в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" по доверенности Сальникова Д.А., что отражено в протоколе N 1/1904 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки (том 1 л.д. 99-100).

Факт уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, подтвержден материалами апелляционной жалобы. Уведомление от 15.06.2011 г. N 245 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля к 10 часам в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 06.07.2011 г. получено лично Чувилиным П.П. 15.06.2011 г. (том 1 л.д. 102).

Налоговым органом материалы проверки, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены в присутствии представителя ООО "Лабиринт" Сальникова Д.А. по доверенности от 15.06.2011 г. N 2, который ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол от 06.07.2011 г. N 1/41 (том 1 л.д. 98, 110-112).

После рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля представителю заявителя Сальникову Д.А. вручено уведомление от 06.07.2011 г. N 14355 с просьбой явиться в налоговый орган к 14.00 час. 06.07.2011 г. для получения Справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 06.07.2011 года и приложенных документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, который сделал отметку о получении уведомления (том 1 л.д. 104), однако представитель заявителя не принял всех мер, направленных на получение указанной Справки и приложенных документов, сославшись на занятость служебными обязанностями.

Указанная справка о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.07.2011 г. и приложенные к ней документы были вручены офис-менеджеру ООО "Лабиринт" Писаревой В.В.

Уведомление от 15.06.2011 г. N 14334 о вызове в налоговый орган к 15 час.00 мин. 08.07.2011 г. для вынесения решения вручено Чувилину П.П. Материалы камеральной проверки рассмотрены 08.07.2011 г. в присутствии представителя Сальникова Д.А., о чем составлен протокол от 08.07.2011 г. N 1/1904 (том 1 л.д. 99, том 2 л.д. 23).

С позиции изложенных обстоятельств, суд обоснованно посчитал, что налоговым органом была обеспечена возможность обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" участвовать в процессе рассмотрения дополнительных материалов налогового контроля и принятии оспариваемых решений и процессуальных нарушений, предусмотренных положениями пункта 14 статьи 101 НК РФ, нарушающих права налогоплательщика, не допущено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2011 года по делу N А72-7104/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов