Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 12АП-2194/12

г. Саратов

05 марта 2012 г.

Дело N А12-18833/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2011 года

по делу N А12-18833/2011 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" (р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области))

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2011 года по делу N А12-18833/2011. Апелляционная жалоба подана 21 февраля 2012 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Волгоградской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Волгоградской области в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области поступила 10 января 2012 г. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство Управления Росреестра по Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Управление Росреестра по Волгоградской области 30 января 2012 года была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2011 года по делу N А12-18833/2011. Данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока, о чем принято определение от 09 февраля 2012 г.

При повторном обращении с апелляционной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 27 декабря 2011 года истек 27 января 2012 года.

Как указано в апелляционной жалобе, копия решения арбитражного суда Волгоградской области в адрес Управление Росреестра по Волгоградской области поступила 10 января 2012 г.

Как следует из материалов дела представитель Управления Росреестра по Волгоградской области Катюшкин Д.В., действующий по доверенности N 40 от 18 апреля 2011 г., присутствовал в судебном заседании 27 декабря 2011 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, Управление Росреестра по Волгоградской области знало о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, знало о принятии судебного акта и имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N 400005 45 79012 9 и N 400005 45 79011 2 (т. 3 л.д. 43, 44), свидетельствующие о направлении 28 декабря 2011 года в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области копии решения от 27 декабря 2011 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данным почтовым уведомлениям копия решения арбитражного суда Волгоградской области вручена Управлению Росреестра по Волгоградской области 10 января 2012 года.

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как Управление Росреестра по Волгоградской области направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 21 февраля 2012 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на конверте.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Управление было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, первоначальная апелляционная жалоба была подана уже с пропуском установленного законом срока для обжалования (30 января 2012 г.) в связи, с чем апелляционная жалоба была возвращена Управлению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Повторное обращение заявителя с апелляционной жалобой возможно лишь в пределах срока, установленного законодательством для обжалования судебного акта, и не продляет процессуального срока на обжалование.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2011 г. (10 января 2012 г.) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (27 января 2012 г.).

Таким образом, Управление Росреестра по Волгоградской области не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2011 года по делу N А12-18833/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова