Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-21435/11

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-17064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии:

от ФНС: Добрейтин Л.М., доверенность от 28.10.2011 N В-354

от должника: Григорьева О.В., доверенность от 10.11.2011 - представитель конкурсного управляющего

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21435/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении заявления от 14.10.2011 по делу N А56-17064/2010(судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ФНС о включении требования в размере 127 743 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Темп Первый" (ИНН 4703036826, ОГРН 1034700556604)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (ОГРН 1034700556604; далее - ООО "Темп Первый", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прилепин Николай Егорович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.02.2011.

04.05.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Темп Первый" требования в размере 127 743 руб. 36 коп.

Определением суда от 07.06.2011 заявление ФНС оставлено без движения. Основанием для оставления указанного заявления уполномоченного органа без движения послужило отсутствие в прилагаемых к заявлению документах доказательств перечисления на соответствующий счет должника суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов. Срок для исправления нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, был установлен судом до 15.07.2011.

Определением суда от 14.10.2011 заявление ФНС возвращено заявителю, поскольку уполномоченный орган не устранил нарушение, послужившее основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 14.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии к производству заявления ФНС. Податель жалобы ссылается на то, что уполномоченным органом был принят весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, установленных определением от 07.06.2011.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов при осуществлении в отношении должника процедуры конкурсного производства производится в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

Обязанность кредитора (уполномоченного органа), предъявившего требование, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования установлена пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве. В случае отказа заявителя от выполнения этой обязанности требование подлежит возвращению в силу пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа было оставлено без движения, так как было подано с нарушением требований, установленных статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 15.07.2011.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В срок, установленный в определении от 07.06.2011, ФНС не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения - не представила доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил требование уполномоченного органа в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ФНС не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-17064/2010/з63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова