Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-23204/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А56-17064/2010/ж3

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.,

при участии:

от заявителя: Кочергин К.В. представитель по доверенности от 01.12.2012, удостоверение,

от должника: Никитина Н.В. представитель по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23204/2013) Власенко А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 о возвращении жалобы по делу N А56-17064/2010(судья Нефедова А.В.), принятое

по жалобе Власенко А.В.

на действия конкурсного управляющего ООО "Темп Первый" Прилепина Н.Е.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп Первый обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 ООО "Темп Первый признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Прилепин Николай Егорович.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 26.02.2011 N 34 (4575).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Темп Первый" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Власенко А.В. с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Темп Первый" Прилепина Н.Е.

Определением суда от 09.09.2013 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Власенко А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы Власенко А.В., являющейся кредитором по текущим платежам, соответственно, обладающей, в силу закона, необходимыми правами на обжалование таких действий.

В отзыве на апелляционную жалобу Прилепин Н.Е., указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали вышеизложенные позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу, сослался на то, что поскольку Власенко А.В. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, она не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего. При этом суд отметил, что лицом, участвующим в арбитражном процессе в деле о банкротстве от работников, работающих или работавших по трудовому договору с должником, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, является представитель работников должника, уполномоченный представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Апелляционный суд полагает выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства в силу следующего.

Согласно положениям 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц содержится в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных этим законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

В статье 35 Закона о банкротстве определено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Действительно, статьями 2, 34 и 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав вправе участвовать в арбитражном процессе в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве", кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В настоящем случае, требования Власенко А.В., возникшие после признания должника банкротом, относятся к текущим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления по существу позволит заявителю Власенко А.В., как кредитору по текущим платежам, реализовать право на судебную защиту.

В силу изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что жалоба кредитора по существу судом первой инстанцией не рассматривалась, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N А56-17064/2010/ж3 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова