Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 16АП-523/12

г. Ессентуки

05 марта 2012 г.

Дело N А63-8032/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тишина Виталия Федоровича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011

по делу N А63-8032/2011 (судья Андреева А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (г. Москва, ОГРН 1021602843470)

к индивидуальному предпринимателю Тишину Виталию Федоровичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 309263527800013)

третье лицо: Фурсов Николай Анатольевич (п. Рыздвянный Ставропольского края)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тишин Виталий Федорович (далее - предприниматель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу N А63-8032/2011.

Определением суда от 13.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющие в деле доказательства; к жалобе не приложены документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, копия оспариваемого судебного акта.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 02.03.2012.

Копию определения заявитель получил лично 22.02.2012 и 27.02.2012, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 35760147548754 и N 35760147548761. Судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по его месту нахождения: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 186/3, кв. 51, по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, 10г.

При этом почтовое отправление, направленное по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 326/38, кв. 9 возвращено в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения". Также определение суда от 13.02.2012 направлялось предпринимателю по адресу, указанному в жалобе: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 31, кв. 25.

В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Учитывая, что предприниматель получил определение об оставлении жалобы без движения, направленное по его месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 186/3, кв. 51), апелляционный суд считает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права, а также учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тишина Виталия Федоровича подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тишина Виталия Федоровича возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов