Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 02АП-870/12

г. Киров

06 марта 2012 г.

Дело N А82-8515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ростовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2011 по делу N А82-8515/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению Ростовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 7609002039, ОГРН 1027601074093, место нахождения: Ярославская область, г. Ростов, ул. Бебеля, 29а)

к Управлению финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7609008048, ОГРН 1027601073224, место нахождения: Ярославская область, г. Ростов, Советская площадь, 15)

о признании незаконным бездействия ответчика и обязании ответчика приостановить операции на всех лицевых счетах администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, кроме операций по полному исполнению требований исполнительного листа,

третье лицо: Муниципальное образование Ростовский муниципальный район Ярославской области (ИНН 7609003843, место нахождения: Ярославская область, г. Ростов, Советская площадь, 15), Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (место нахождения: г. Ярославль, ул. Кооперативная, 11)

установил:

Ростовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Ростовское МП ЖКХ, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление финансов, ответчик), выразившегося в неуведомлении заявителя о неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области серии АС N 000862932 от 01.07.2010 в течение трех месяцев и неприостановлении осуществления операций на лицевых счетах должника; об обязании Управления финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области приостановить операции на всех лицевых счетах должника, кроме операций по полному исполнению требований исполнительного листа серии АС N 000862932 от 01.07.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2011 в удовлетворении заявленных требований Ростовскому МП ЖКХ отказано. Суд первой инстанции, указав, что в данном деле должником по исполнительному производству является муниципальное образование, а не бюджетное учреждение, пришел к выводу, что положения частей 5-7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Арбитражный суд не установил в рассматриваемом случае нарушений прав заявителя неуведомлением о неисполнении исполнительного листа.

Ростовское МП ЖКХ, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ростовское МП ЖКХ, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положение об управлении финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, указывает, что им исполнительный документ был направлен в надлежащий орган - Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, о чем свидетельствует принятие указанным органом исполнительного документа к производству и его частичное исполнение.

Заявитель жалобы считает, что Управление финансов не предприняло надлежащих мер по исполнению в установленный законом срок обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление, третье лицо), не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, действия заявителя, направившего исполнительный лист для исполнения в Управление финансов как распорядителю средств районного бюджета, соответствует требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Третье лицо считает, что бездействие ответчика, связанное с неисполнением исполнительного документа, напрямую нарушает права уполномоченного органа на погашение его кредитной задолженности, является единственным препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Управление полагает, что оспариваемый судебный акт нарушает принцип единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Заявители жалоб, указывая на порядок исполнения исполнительных документов, предусмотренный частями 5-7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагают неправомерным вывод суда о неприменении в рассматриваемом дела положений статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (относительно вывода суда о том, что частью 4 статьи 242.2, частью 9 не предусмотрено приостановление операций по счетам муниципальных образований и главных распорядителей средств местного бюджета).

Управление финансов в отзыве на жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы по ярославской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2004 по делу N А82-8310/2004-3 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым МУ "Служба заказчика" (должник) обязалось погасить задолженность перед Ростовское МП ЖКХ (взыскатель) в общей сумме 5954861 рубль 84 копейки с рассрочкой оплаты суммы задолженности на период до 30.11.2005 согласно утвержденному сторонами графику.

В связи с невыполнением условий данного мирового соглашения со стороны МУ "Служба заказчика" и неисполнением выданного исполнительного листа в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области в порядке субсидиарной ответственности оставшейся суммы задолженности в размере 951320 рублей 33 копейки. На момент рассмотрения спора в суде задолженность по исполнительному листу составила 781320 рублей 33 копейки.

19.03.2010 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-19686/2009-7, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом (постановление от 03.06.2010), с муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области за счет казны Ростовского муниципального района в пользу Ростовского МП ЖКХ взыскано 781320 рублей 33 копейки.

01.07.2010 Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист серии АС N 000862932. Данный исполнительный лист направлен взыскателем в Управление финансов для исполнения. Исполнительный лист получен Управлением финансов 12.07.2010. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции исполнение произведено частично в сумме 130948 рублей 04 копейки.

Предприятие и Управление федеральной налоговой службы по Ярославской области, полагая, что Управлением финансов не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ), как то: взыскатель не уведомлен о неисполнении названного исполнительного листа в течение трех месяцев и Управлением финансов не приостановлено осуществление операций на лицевых счетах администрации Ростовского муниципального района, обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, сославшись на порядок исполнения судебного акта, установленный пунктом 5-7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ содержит исключение, касающееся исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Согласно пункту 3.12, 3.16 Положения об Управлении финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, утвержденным постановлением главы администрации Ростовского муниципального района 29.06.2011 N 1323, Управление финансов ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств по средствам районного бюджета и средствам от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход; является распорядителем счета средств районного бюджета, а также других счетов, открываемых в соответствии с законодательством.

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей (распорядителей) средств местного бюджета, является Федеральное казначейство (статья 166.1 Бюджетного кодекса РФ).

В рассматриваемом деле муниципальное образование привлечено к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам МУ "Служба заказчика". Муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств - Управления финансов администрации Ростовского муниципального района является субсидиарным должником. В данном случае Управление финансов выступает главным распорядителем средств бюджета, представляющим муниципальное образование в деле о взыскании задолженности МУ "Служба заказчика" в субсидиарном порядке с муниципального образования за счет казны муниципального образования. В силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета по обязательствам бюджетных учреждений (в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей), исполняются органами казначейства по месту открытия должнику (субсидиарному должнику) лицевых счетов.

Из материалов дела усматривается, что Управлению финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства Ярославской области (л.д.115).

Следовательно, поскольку лицевой счет Управлению финансов как получателю бюджетных средств открыт в Управлении Федерального казначейства по Ярославской области, именно последнее является органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного следует, что исполнительный документ о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности должен быть исполнен по месту открытия лицевого счета главному распорядителю (в данном случае - Управление финансов администрации Ростовского муниципального района) средств местного бюджета Управлением Федерального казначейства Ярославской области. Вывод суда первой инстанции о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений частей 5-7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ с учетом того, что должником по спорному исполнительному листу является не бюджетное учреждение, а муниципальное образование, суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Возражения заявителей жалоб относительно правомерности направления Ростовский МП ЖКХ спорного исполнительного листа на исполнение в финансовый орган муниципального образования подлежат отклонению, поскольку в данном случае применению подлежит пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, применяемый в случаях взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Утверждение налогового органа о нарушении судом первой инстанции принципа единообразия в толковании и применении норм права со ссылкой на постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2009 N А79-1589/2009, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Суд оценивает доказательства, установленные в рамках конкретного дела, в соответствии статьей 71 АПК РФ. Кроме того, судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм относится к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (статья 127 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 304 АПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы, отзыва налогового органа на апелляционную жалобу несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Ростовское МП ЖКХ уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2011 по делу N А82-8515/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ростовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Возвратить Ростовскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2012 N 02.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов