Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-2064/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-36093/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Витязь"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011

по делу N А56-36093/2011(судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску ООО"СЕТОС-СЕРВИС"

к 1. ООО"СЕТОС-СЕРВИС", 2. Иностранная компания Infinite Wealth Planners Ltd", (ООО "Инфинит Вэлс Плэннерс ЛТД"),

3-и лица: 1. Ломоносовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, 2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Об освобождении из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Витязь" обратилось с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 по делу N А56-36093/2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на удовлетворение его ходатайства о вступлении в дело А56-53517/2010 определением от 28.11.2011 г..

Пунктом 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения данного определения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если не стекли предельные допустимые сроки для восстановления и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанная ООО "Витязь", а именно: удовлетворение заявления Общества в деле А56-53517/2010, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по настоящему делу по заявлению о вступлении Общества в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спроса.

Учитывая изложенное, наличия у Общества уважительных причин пропуска установленного Законом срока апелляционного обжалования апелляционный суд не усматривает.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в восстановлении Обществу пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2064/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

И.А. Тимухина