Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 03АП-6207/11

г. Красноярск

28 февраля 2012 г.

Дело N А33-10978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика - открытого акционерного общества "Красавтодорстрой": Сарварова М.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства": Кудрявцевой О.В. - представителя по доверенности от 02.02.2012 N 1,

от третьего лица - Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (ОАО): Курс Н.Ю. - представителя по доверенности от 28.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" Комарницкого Игоря Сергеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" ноября 2011 года по делу N А33-10978/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ИНН 2464209729, ОГРН 1082468034659) (далее - истец, ООО "Новые технологии строительства") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Красавтодорстрой" (ИНН 2460002956, ОГРН 1022402652910) (далее - ответчик, ОАО "Красавтодорстрой"):

об обязании ОАО "Красноярскавтодорстрой" снять с регистрационного учета технику, указанную в соглашении N 1 от 23.07.2010 и передать ее в адрес ООО "Новые технологии строительства" по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу, а именно:

- Легковой автомобиль CHEVROLET NIVA 212300, 2008 года изготовления; VIN X9L21230080239108, модель N двигателя - 2123, 0250797, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N X9L21230080239108; цвет кузова - светло-зеленый металлик, государственный регистрационный знак Х819УМ24. Свидетельство о регистрации серии 24 СН N 049252 от 16.07.2008 и паспорт транспортного средства 63 МН 656672 от 26.06.2008;

- Легковой автомобиль FORD EXPLORER XLT, 2003 года изготовления, VIN 1FMDU73E24ZA42818, модель N двигателя - отсутствует, шасси (рама) N 1FMDU73E24ZA42818, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует; цвет кузова - черный, государственный регистрационный знак Х937Х024. Свидетельством о регистрации серии 24 СЕ N 773737 от 22.05.2008 г. и паспорт транспортного средства 24 МО 751279 от 22.05.2008;

- Экскаватор ЭО-5126, 2000 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 52 (рама 51), двигатель N 2878, коробка передач N 924005: основной ведущий мост N отсутствует, цвет - оранжевый, вид движителя - гусеничный, государственный регистрационный знак ХВ 9738 24, Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 486083 от 24.05.2004 и свидетельство о регистрации ВК N 182087 от 19.03.2007;

- Трактор Б-170М101ЕН. 2001 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 29226 (146009), двигатель N 9908, коробка передач N 03971; основной ведущий мост N 2000.11.376, цвет - желтый, вид движителя - гусеничный, государственный регистрационный знак ХВ 9737 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 486081 от 24.05.2001 и свидетельство о регистрации ВК N 182086 от 19.03.2007;

- Асфальтоукладчик "Марини", 1997 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 0215, двигатель N 345, коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - отсутствует, государственный регистрационный знак ХР 1515 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 187001 от 14.10.1999 и свидетельство о регистрации ВА N309126 от 14.10.1999;

- Автопогрузчик ТО-28А. 1999 года изготовления: заводской N машины (рамы) - 226, двигатель N 007036, коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - колесный, государственный регистрационный знак ХУ 3495 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 548168 от 07.02.2002. и свидетельство о регистрации ВА 751090 от 07.02.2002;

- Каток "Марини", 1997 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 313, двигатель N 842939, коробка передач N отсутствует: основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - отсутствует, государственный регистрационный знак ХР 1523 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 187009 от 14.10.1999 и свидетельство о регистрации ВА 309130 от 14.10.1999;

- Экскаватор КАМАТСУ, 2001 года изготовления; заводской N машины (рамы) - К 34591,

двигатель N 21479990. коробка передач N отсутствует: основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - гусеничный, государственный регистрационный знак ХУ 0496 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 555972 от 20.11.2001 и свидетельство о регистрации ВК N 722853 от 20.11.2001;

- Экскаватор Hundai R 3604С-3, 2001 года изготовления; заводской N машины (рамы) - EH02GL0268, двигатель N 34874567, коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N б/н, цвет - желтый, вид движителя - гусеничный, государственный регистрационный знак ХВ 9735 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 938752 от 27.08.2003 и свидетельство о регистрации ВК 182084 от 19.03.2007;

- Каток дорожный МОАЗ 6442-9890, 2001 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 10000079, двигатель N V0096759. коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N 7324 номер отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - колесный, государственный регистрационный знак ХР 8888 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 300248 от 31.05.2001 и свидетельство о регистрации ВА 652523 от 31.05.2001;

- Грейдер /CHM-5H/ SHM-5N. 1994 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 0503859403, двигатель N 4534449, коробка передач N отсутствует: основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - 1006 6TW, государственный регистрационный знак ХО 5818 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники АА 201639 от 14.10.1999 и свидетельство о регистрации ВА 309120 от 14.10.1999;

об обязании ОАО "Красавтодорстрой" снять с регистрационного учета технику, указанную в соглашении N 2 от 23.07.2010 и передать ее в адрес ООО "Новые технологии строительства" по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу, а именно:

- Асфальтоукладчик ФОГЕЛЬ, 2001 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 683223, двигатель N отсутствует, коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - колесный, государственный регистрационный знак ХУ 0401 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 487420 от 29.09.2001 и свидетельство о регистрации ВА 652548 от 29.06.2001;

- Самоходная машина WIRTGEN-1000, 1995 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 5.10.0119, двигатель N 4PG02435, коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N отсутствует, цвет - белый, вид движителя - колесный, государственный регистрационный знак КР 3671 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 180915 от 14.01.2005 и свидетельство о регистрации ВК 52П12 от 19.09.2007;

- Бульдозер Т-330 ГР, 2000 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 000134. двигатель N 23617 8ДВТ, коробка передач N 038.11.00: основной ведущий мост N 30.10.00, цвет - желтый, вид движителя - гусеничный, государственный регистрационный знак ХВ 9736 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 486079 от 24.05.2004 и свидетельство о регистрации ВК 182085 от 19.03.2007;

- Каток дорожный самоходный ДУ-84, 2000 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 335, двигатель N Y0048473, коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя -колесный, государственный регистрационный знак ХР 8890 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники АА 341249 от 02.09.2000 и свидетельство о регистрации ВК 521311 от 19.09.2007;

- Каток дорожный самоходный ДУ-84, 2000 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 371, двигатель N Y0056967. коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя -колесный, государственный регистрационный знак ХР 7620 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники АА 342233 от 28.12.2000 и свидетельство о регистрации ВА 601673 от 26.03.2001;

- Экскаватор ЭО-5126, 1997 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 308. двигатель N 97015671, коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - гусеничный, государственный /регистрационный знак ХР 7616 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники АЛ S497S7 от 21.03.2000 г. и свидетельство о регистрации ВА 601668 от 26.03.2001;

- Трактор Б-170М101ЕН, 2000 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 29189 (145942), двигатель N 9859, коробка передач N 03738; основной ведущий мост N 2000.1.108, цвет - желтый, вид движителя - гусеничный, государственный регистрационный знак ХР 7618 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 459529 от 24.01.2001 и свидетельство о регистрации ВА 601670 от 26.03.2001;

- Трактор Б-170М101ЕН, 2000 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 29229 (146002). двигатель N 9906. коробка передач N 03919; основ ной ведущий мост N 2000.12.189. цвет - желтый, вид движителя - гусеничный, государственный регистрационный знак МА 7011 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 459530 от 24.01.2001 и свидетельство о регистрации ВВ 626605 от 23.03.2004;

- Каток дорожный самоходный ДУ-84, 2001 года изготовления: заводской N машины (рамы) - 400, двигатель N 10061680. коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - колесный, государственный регистрационный знак ХУ 1767 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники АА 364831 от 08.04.2001 и свидетельство о регистрации ВА 792797 от 25.09.2001;

- Автогрейдер ДЗ-180А, 2001 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 010166 (241), двигатель N 013567. коробка передач N 23301; основной ведущий мост N 01181. Цвет - серо-оранжевый, вид движителя - пневмоколесный, государственный регистрационный знак МА 9755 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 229458 от 25.05.2001 и свидетельство о регистрации ВВ 822470 от 28.03.2005;

- Автогрейдер ДЗ-98В1, 2000 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 2868. двигатель N Y0101961 ИЛЗ. коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N 1363.12.00, цвет - желтый, вид движителя - колесный, государственный регистрационный знак ХВ 1126 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 486082 от 24.05.2001 и свидетельство о регистрации BE 443721 от 08.02.2007;

- Каток самоходный МОАЗ 6442-9890. 2001 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 10000085, двигатель N Y0104204, коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - отсутствует, государственный

регистрационный знак ХР 8489 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 489544 от 14.05.2001 и свидетельство о регистрации ВК 927120 от 14.05.2001;

- Экскаватор ЭО 5124А, 1996 года изготовления; заводской N машины (рамы) - 141, двигатель N 00675, коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост N отсутствует, цвет- красный, вид движителя - гусеничный, государственный регистрационный знак ХО 2803 24. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 358183 от 04.04.2001 и свидетельство о регистрации В А 587175 от 04.04.2001.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Енисейнефтедор", общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Краснефтедор".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" Комарницкий Игорь Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что в отношении ответчика определением от 14.02.2011 по делу N А33-9383/2010 введено внешнее управление, представленные в качестве основания иска соглашения от 23.07.2010 N 1, 2 к договорам о переводе долга N 1, 2 расторгнуты вследствие направления ответчиком истцу уведомления от 27.04.2011 об отказе от исполнения соглашений в силу статьи 102 Закона о банкротстве, получение уведомления подтверждается материалами дела (почтовая квитанция, выписка с официального сайта Почта России о получении уведомления). Судом первой инстанции не учтено, что обязательство ответчика по передаче техники является встречным, в силу условий спорных соглашений истец обязан погасить долг перед Братским банком, истец приобретает от ответчика право требования возмещения понесенных затрат по погашению основного долга в размере 5 999 439 рублей 99 копеек и 12 000 000 рублей, таким образом, по условиям соглашений техника подлежит передаче в счет возмещения понесенных истцом затрат по погашению долга по кредитным договорам, однако, обязательство по оплате долга (кредита) исполнено ответчиком.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Истец считает, что ответчик документально не подтвердил наличие условий, предусмотренных статьей 102 Закона о банкротстве, для расторжения договора в одностороннем порядке (наличие убытков в результате исполнения спорного договора, воспрепятствование восстановлению платежеспособности должника), уведомление о расторжении договора истец не получал, обязательство исполнил в полном объеме - принял на себя обязательство по погашению долга по кредитным договорам. Передача спорного имущества является исполнением ответчиком обязательства по оплате истцу вознаграждения в силу соглашений от 23.07.2010 N 1, 2.

Согласно представленному Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) отзыву третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, должник не вправе отказаться от исполнения соглашений в одностороннем порядке, обязательство по оплате 6 000 000 рублей кредитного долга в настоящее время не осуществлено, спорная техника находится в залоге у банка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2012.

В судебное заседание 14.02.2012 явились представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие, участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции. Представитель ОАО "Красавтодорстрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: уведомления об отказе от исполнения сделок от 28.11.2011 N 2811/11; квитанций и описи вложения от 29.11.2011, подтверждающие направление уведомления в ООО "Новые технологии строительства"; почтового уведомления о вручении от 29.11.2011; квитанций и описи вложения от 29.11.2011, подтверждающие направление уведомления в Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО); уведомления о вручении от 29.11.2011. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявителем не приведено уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вопрос суда представитель ОАО "Красавтодорстрой" пояснил, что имеется вероятность утраты данного имущества.

В судебном заседании обозревался подлинный экземпляр уведомления об отказе от исполнения сделок от 27.04.2011, представленный представителем ОАО "Красавтодорстрой".

Представитель ОАО "Красавтодорстрой" заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления квитанции. Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство ОАО "Красавтодорстрой" и объявить перерыв в судебном заседании до 20.02.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2012 с участием тех же представителей сторон и Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (ОАО).

В судебном заседании судом отказано Братскому Акционерному Народному коммерческому Банку (ОАО) в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: выписки за период с 23.07.2010 по 21.10.2010; выписки за период с 23.07.2010 по 21.10.2010; выписки за период с 01.07.2010 по 02.06.2011; выписки за период с 01.07.2010 по 02.06.2011; письма от 13.01.2012 N 2; платежного поручения от 17.01.2012 N 1; договора залога от 23.06.2010 N З 0910710-2К; договора залога от 23.07.2001 N З 0920710-2К; определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2011 по делу N А33-9383/2010 д 93, ввиду отсутствия уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ОАО "Красавтодорстрой" о приобщении к материалам дела письма ФГУП "Почта России" от 20.02.2012 N 31.05.2.1-29/242. На вопрос суда представитель ООО "Новые технологии строительства" Кудрявцева О.В. пояснила, что не может представить доказательств, опровергающих данный документ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО) (кредитор), ООО "Красавтодорстрой" (заемщик) и ООО "Новые технологии строительства" (новый заемщик) заключен договор о переводе долга N 1 от 23.07.2010, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 которого заемщик и новый заемщик пришли к соглашению о переводе долга заемщика по договору кредитной линии N 0520510-2К от 31.05.2010, заключенному между заемщиком и кредитором на нового заемщика, при этом новый заемщик принимает на себя все обязательства перед кредитором по кредитному договору, кредитор выражает свое согласие на перевод долга заемщика по кредитному договору на нового заемщика путем подписания договора, размер переводимого на нового заемщика долга по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 5 999 439 рублей 99 копеек, сумму процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 17% годовых за период с 29.06.2010 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, за услугу по принятию на себя новым заемщиком долговых обязательств по кредитному договору заемщик должен уплатить новому заемщику денежное вознаграждение размер и порядок уплаты которого определяется отдельно двусторонним соглашением между заемщиком и новым заемщиком.

Между Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО) (кредитор), ООО "Красавтодорстрой" (заемщик) и ООО "Новые технологии строительства" (новый заемщик) заключен договор о переводе долга N 2 от 23.07.2010, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 которого заемщик и новый заемщик пришли к соглашению о переводе долга заемщика по договору кредитной линии N 0400410-2К от 29.04.2010, заключенному между заемщиком и кредитором на нового заемщика, при этом новый заемщик принимает на себя все обязательства перед кредитором по кредитному договору, кредитор выражает свое согласие на перевод долга заемщика по кредитному договору на нового заемщика путем подписания договора, размер переводимого на нового заемщика долга по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 12 00 000 рублей, сумму процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 16% годовых за период с 29.06.2010 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, за услугу по принятию на себя новым заемщиком долговых обязательств по кредитному договору заемщик должен уплатить новому заемщику денежное вознаграждение размер и порядок уплаты которого определяется отдельно двусторонним соглашением между заемщиком и новым заемщиком.

Между ОАО "Красавтодорстрой" (заемщик) и ООО "Новые технологии строительства" (новый заемщик) заключено соглашение N 1 от 23.07.2010, согласно которому заемщик согласно договору о переводе долга N 1 от 23.07.2010 переводит свой долг вытекающий из договора кредитной линии N 0520510-2К от 31.05.2010 заключенного между заемщиком и кредитором - Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (Открытое акционерное общество) новому заемщику в размере определенном пунктами 1.3, 1.4 договора о переводе долга N 1 от 23.07.2010, новый заемщик принимает на себя обязательства по погашению долга перед кредитором. Новый заемщик также приобретает право требования от заемщика согласно пунктам 1.3, 1.5 договора о переводе долга N 1 от 23.07.2010 возмещения понесенных затрат по погашению основного долга в размере 5 999 439 рублей 99 копеек, суммы процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 17% годовых за период с 29.06.2010 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 соглашения заемщик оплачивает, согласно пункту 2 соглашения новому заемщику вознаграждение путем передачи имущества (техника), которое в рассматриваемом иске истец просит ОАО "Красноярскавтодорстрой" снять с регистрационного учета.

Согласно пункту 4 соглашения передача транспортных средств и техники производится по акту приема-передачи. В соответствии пунктом 6 соглашения на момент передачи новому заемщику транспортные средства и техника находятся в залоге у Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (Открытое акционерное общество).

Во исполнение условий соглашения N 1 от 23.07.2010 ответчик передачу имущества не произвел.

Между ОАО "Красавтодорстрой" (заемщик) и ООО "Новые технологии строительства" (новый заемщик) заключено соглашение N 2 от 23.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 соглашения заемщик согласно договора о переводе долга N 2 от 23.07.2010 переводит свой долг вытекающий из договора кредитной линии N 0400410-2К от 29.04.2010 заключенному между заемщиком и кредитором - Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (Открытое акционерное общество) новому заемщику в размере определенном пунктами 1.3., 1.4. договора о переводе долга N 2 от 23.07.2010.

Согласно пункту 2 соглашения новый заемщик принимает на себя обязательства по погашению долга перед кредитором. Новый заемщик также приобретает право требования от заемщика согласно пунктам 1.3, 1.5 договора о переводе долга N 2 от 23.07.2010 возмещения понесенных затрат по погашению основного долга в размере 12 000 000 рублей, суммы процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 16% годовых за период с 29.06.2010 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 соглашения заемщик оплачивает, согласно пункту 2 соглашения новому заемщику вознаграждение путем передачи имущества, которое в рассматриваемом иске истец просит ОАО "Красноярскавтодорстрой" снять с регистрационного учета.

Согласно пункту 4 соглашения передача транспортных средств и техники производится по акту приема-передачи. В соответствии пункту 6 соглашения на момент передачи новому заемщику транспортные средства и техника находятся в залоге у Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (Открытое акционерное общество).

Во исполнение условий соглашения N 2 от 23.07.2010 ответчик передачу имущества не произвел.

В письме от 10.08.2010 ответчик обязался в кратчайшие сроки произвести снятие транспортных средств с учета и передать по акту приема-передачи. Письмом N 14 от 08.04.2011 истец обратился к ответчику с просьбой снять с регистрационного учета технику, указанную в соглашениях и передать ее по акту приема - передачи. Письмом от 27.04.2011 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения соглашений N 1 от 23.07.2010, N 2 от 23.07.2010 и о расторжении указанных сделок с даты получения уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашениям N 1 от 23.07.2010, N 2 от 23.07.2010 по передаче имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления ООО "Новые технологии строительства" просит обязать ОАО "Красавтодорстрой" снять с регистрационного учета технику, указанную заключенных ими и Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) соглашениях N 1, 2 от 23.07.2010 и передать технику в адрес ООО "Новые технологии строительства", ссылаясь на то, что по условиям указанных соглашений и договоров о переводе долга от 23.07.2010 N 1, 2 ответчик обязан за услугу истца по принятию обязательств по уплате кредитного долга оплатить истцу вознаграждение путем передачи спорного имущества.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов ООО "Новые технологии строительства" и наличии у ОАО "Красавтодорстрой" обязанности по передаче имущества.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ОАО "Красавтодорстрой" является заемщиком Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО) по договорам кредитной линии N 0520510-2К от 31.05.2010, N 0400410-2К от 29.04.2010. Между Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО) (кредитор), ООО "Красавтодорстрой" (заемщик) и ООО "Новые технологии строительства" (новый заемщик) заключены договора о переводе долга N 1 от 23.07.2010, N 2 от 23.07.2010, во исполнение которых между ОАО "Красавтодострой" (заемщик) и ООО "Новые технологии строительства" (новый заемщик) заключены соглашения N 1 от 23.07.2010, N 2 от 23.07.2010, согласно пункту 1 которых заемщик согласно договоров о переводе долга N 1 от 23.07.2010, N 2 от 23.07.2010 переводит свой долг, вытекающий из договоров кредитной линии N 0520510-2К от 31.05.2010, N 0400410-2К от 29.04.2010. Пунктом 3 соглашений N 1 от 23.07.2010, N 2 от 23.07.2010 предусмотрено, что заемщик оплачивает новому заемщику вознаграждение путем передачи указанного в данных пунктах соглашений имущества (спорного по настоящему иску). Доказательств передачи имущества ответчиком истцу во исполнение условий соглашений N 1 от 23.07.2010, N 2 от 23.07.2010 в материалы дела не представлено. В качестве доказательств принадлежности имущества ответчику, нахождения транспортных средств на регистрационном учете за ответчиком в материалы дела представлены копии паспортов транспортных средств.

В рамках дела N А33-9383/2010 определением от 02.07.2010 принято к производству заявление ОАО "Красавтодорстрой" о признании себя банкротом, определением от 14.02.2011 в отношении общества введено внешнее управление, решением от 22.11.2011 ОАО "Красавтодорстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012.

Таким образом, соглашения N 1 от 23.07.2010, N 2 от 23.07.2010 заключены сторонами после принятия к производству заявления ОАО "Красавтодорстрой" о признании банкротом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что соглашения N 1 от 23.07.2010, N 2 от 23.07.2010 не могут являться основанием для настоящего иска в связи со следующим.

Согласно статье 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Уведомлением от 27.04.2011 б/н внешний управляющий ОАО "Красавтодорстрой" Шило А.В. отказался от исполнения соглашений N 1 от 23.07.2010, N 2 от 23.07.2010, ссылаясь на положения статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Факт направления данного уведомления истцу и получения его последним подтверждается почтовой квитанцией от 28.04.2011, выпиской с сайта Почта России от 03.10.2011, справкой УФПС Красноярского края - филиал ФГУП "Почта России" от 20.02.2012 N 31.05.2.1-29/242.

Отказ внешнего управляющего ОАО "Красавтодорстрой" Шило А.В. от исполнения указанных соглашений, по мнению апелляционного суда, обоснован, поскольку согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, в рассматриваемой ситуации исполнение соглашений от 23.07.2010 N 1, 2 фактически уменьшит объем принадлежащего ответчику (банкроту) имущества, что негативно повлияет на права кредиторов общества.

Кроме того, часть спорного имущества находится в залоге у ООО "Краснефтедор" на основании договора залога от 20.07.2011, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При указанных обстоятельствах другие, представленные сторонами доводы правового значения не имеют, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как содержащее выводы, не соответствующие материалам дела, принятое при неверном применении норм материального права (пункт 2 статьи 269, пункты 1, 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2011 года по делу N А33-10978/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В исковых требованиях отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" в пользу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красавтодор" Комарницкого Игоря Сергеевича 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Магда