Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 04АП-185/12

г. Чита

5 марта 2012 г.

Дело N А19-15880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу N А19-15880/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Шелехов, Култукский тракт; ОГРН 1063801050906, ИНН 3801084417) к Администрации Ангарского муниципального образования (адрес места нахождения: Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск, пл. Ленина; ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058) о признании недействительным постановления от 15 августа 2011 года N 1477-па "Об отмене постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 31.08.2010 N 1916-па",

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 79), к Администрации Ангарского муниципального образования (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 15 августа 2011 года N 1477-па "Об отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования от 31.08.2010 N 1916-па" (в редакции постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 26.09.2011 N 1797-па "О внесении изменений в постановлении администрации Ангарского муниципального образования от 15.08.2011 N 1477-па "Об отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования от 31.08.2010 N 1916-па").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года заявленные ООО "Стройинвест" требования удовлетворены, оспариваемое постановление Администрации признано недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для отмены своего же постановления о предоставлении Обществу в аренду земельного участка и несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) и Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при принятии постановления от 31 августа 2010 года N 1916-па и при предоставлении Обществу спорного земельного участка были нарушены параметры разрешенного строительства, предусмотренные Правилами землепользования и застройки города Ангарска, утвержденными решением Думы города Ангарска от 01.10.2008 N 158-14гд, и Генеральным планом города Ангарска, утвержденным решением Думы города Ангарска от 28.12.2009 N 391-35гД. При этом Обществом не соблюден порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренный статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как полагает заявитель апелляционной жалобы, при предоставлении Обществу земельного участка на новый срок были нарушены требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Стройинвест" фактически не использовало земельный участок в целях строительства здания кафе быстрого обслуживания в течение трех лет. При этом пролонгация договора аренды произведена без соблюдения положений пункта 4.3.2 договора аренды от 17 октября 2007 года N 5375, так как ООО "Стройинвест" не подавало соответствующее заявление.

Администрация также обращает внимание на то, что в обжалуемом решении не указано конкретных норм Закона N 122-ФЗ, которым не соответствует постановление от 15.08.2011 N 1477-па.

К апелляционной жалобе Администрацией были приложены распечатки статей с официального сайта Ангарской газеты "Время" (на семи страницах), в которых были изложены точки зрения и суждения журналистов этой газеты Н. Дорощенко, С. Злобиной и Г. Амяга относительно строительства Обществом на спорном земельном участке здания кафе быстрого обслуживания.

В силу части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Учитывая приведенную норму процессуального права, судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела названных документов было отказано, о чем имеется соответствующее указание в протоколе судебного заседания от 20 февраля 2012 года.

В отзыве от 23 января 2012 года N 1/04-81-12 на апелляционную жалобу ООО "Стройинвест" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Администрация и ООО "Стройинвест" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200046276994 и N 67200046277007, отчетом о публикации от 20 января 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайства от 13 февраля 2012 года и от 23 января 2012 года (соответственно) о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2006 года с участием семнадцати жителей города Ангарска были проведены публичные слушания по вопросу размещения кафе быстрого обслуживания с организацией прилегающего благоустройства по адресу: г. Ангарск, микрорайон 12а, в 24,5 метрах к северо-востоку от кинотеатра "Родина" (т. 1, л.д. 67-68).

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 21 февраля 2007 года N 518 ООО "Байкальская агропромышленная корпорация" предварительно согласовано место размещения здания кафе быстрого обслуживания с организацией прилегающего благоустройства на земельном участке площадью 0,4086 га, из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12а, в 24,5 метрах северо-восточнее кинотеатра "Родина", а также утвержден проект границ и акт выбора и обследования указанного земельного участка (т. 1, л.д. 24).

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 16 апреля 2007 года N 1018 ООО "Байкальская агропромышленная корпорация" в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 4086 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040401:0225, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12а, в 24,5 метрах северо-восточнее кинотеатра "Родина", для использования в целях строительства здания кафе быстрого обслуживания (т. 1, л.д. 25).

На основании поступивших от ООО "Байкальская агропромышленная корпорация" и ООО "Стройинвест" заявлений постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 17 октября 2007 года N 3515 в постановление от 16 апреля 2007 года N 1018 внесены изменения: ООО "Байкальская агропромышленная корпорация" в названии и по тексту постановления заменено на ООО "Стройинвест"; срок предоставления земельного участка увеличен с 11 месяцев до трех лет (т. 1, л.д. 26).

17 октября 2007 года между Администрацией и ООО "Стройинвест" сроком на три года заключен договор N 5375 аренды указанного земельного участка с целевым использованием - строительство здания кафе быстрого обслуживания с организацией прилегающего благоустройства. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 20 декабря 2007 года (т. 1, л.д. 27-32).

15 декабря 2009 года Администрацией города Ангарска Обществу на срок до 18 октября 2010 года выдано разрешение N RU38501101-141-09 на строительство одноэтажного здания кафе быстрого обслуживания общей площадью 573,62 кв.м., объем здания - 2 422,98 куб.м., на земельном участке площадью 4086 кв.м., расположенном по адресу: г. Ангарск, микрорайон 12а, в 24,5 метрах северо-восточнее кинотеатра "Родина" (т.1, л.д. 33-34).

Постановлением Администрации от 31 августа 2010 года N 1916-па Обществу в аренду на срок с 18 октября 2010 года до 18 октября 2013 года предоставлен земельный участок площадью 4086 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040401:0225 (т. 1, л.д. 77).

На основании данного постановления 2 сентября 2010 года между Администрацией и ООО "Стройинвест" был заключен договор аренды N 8334 земельного участка, площадью 4086 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040401:0225, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12а, в 24,5 метрах северо-восточнее кинотеатра "Родина", в целях строительства здания кафе быстрого обслуживания. Срок действия данного договора установлен с 18 октября 2011 года до 18 октября 2013 года. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 20 октября 2010 года (т. 1, л.д. 33-38).

15 августа 2011 года Администрацией вынесено постановление N 1477-па "Об отмене постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 31.08.2010 N 1916-па" (т. 1, л.д. 76).

Постановлением Администрации от 26 сентября 2011 года N 1797-па преамбула постановления от 15 августа 2011 года N 1477-па заменена на следующую редакцию: "В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", со ст. 46 Земельного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки города Ангарска, утвержденными решением Думы города Ангарска от 01.10.2008 N 158-14гд, руководствуясь Уставом Ангарского муниципального образования, в связи с выявленными нарушениями норм статьи 40 Градостроительного кодекса РФ при предоставлении постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 31.08.2010 N 1916-па земельного участка, расположенного: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 12а, в 24,5 м северо-восточнее кинотеатра "Родина", для использования с целью строительства здания кафе быстрого обслуживания, отсутствием у ООО "Стройинвест" документов, подтверждающих основания для продления сроков строительства и на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства на территории Ангарского муниципального образования" (т. 1, л.д. 78).

Не согласившись с постановлением от 15 августа 2011 года N 1477-па "Об отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования от 31.08.2010 N 1916-па", ООО "Стройинвест" 1 сентября 2011 года обжаловало его в судебном порядке.

После принятия постановления от 26 сентября 2011 года N 1797-па "О внесении изменений в постановление Администрации Ангарского муниципального образования от 15.08.2011 N 1477-па "Об отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования от 31.08.2010 N 1916-па"" Общество уточнило предмет заявленных требований и просило признать недействительным постановление Администрации от 15 августа 2011 года N 1477-па в редакции постановления от 26 сентября 2011 года N 1797-па.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Стройинвест" требований, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Уставом Ангарского муниципального образования к вопросам местного значения Ангарского муниципального образования отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ангарского муниципального образования (подпункт 3 пункта 1 статьи 11).

При этом пунктом 2 статьи 58 Устава Ангарского муниципального образования установлено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Иркутской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции полагает, что у Администрации имелись полномочия и законные основания для передачи ООО "Стройинвест" спорного земельного участка в аренду, в связи с чем следует признать, что постановление от 31 августа 2010 года N 1916-па принято Администрацией в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Пунктом 4 статьи 47 Устава Ангарского муниципального образования предусмотрена аналогичная норма права, позволяющая соответствующим органам местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты Администрации Ангарского муниципального образования.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 года N 1424/04 указано, что отмена муниципального правового акта осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что реализация Администрацией полномочий, установленных пунктом 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении и пунктом 4 статьи 47 Устава Ангарского муниципального образования, не может ставиться в зависимость исключительно от ее усмотрения и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта.

Иными словами, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Подобное толкование пункта 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июня 2011 года N ВАС-6965/11, постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 года N А33-3623/2010. от 8 февраля 2011 года N А33-4437/2010, от 16 февраля 2011 года N А33-2305/2010, от 16 мая 2011 года по делу N А19-15285/10, от 12 августа 2011 года по делу N А19-20537/2010 и от 1 ноября 2011 года по делу N А19-5467/2011.

Между тем, в постановлении Администрации от 15 августа 2011 года N 1477-па не указано какое-либо основание для отмены постановления от 31 августа 2010 года N 1916-па, то есть данный ненормативный акт является немотивированным.

Постановление N 1797-па с указанием мотивов отмены постановления от 31 августа 2010 года N 1916-па принято Администрацией только 26 сентября 2011 года, то есть после обращения ООО "Стройинвест" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, одним из оснований которого являлась немотивированность постановления от 15 августа 2011 года N 1477-па, после принятия этого заявления к производству определением суда первой инстанции от 6 сентября 2011 года и непосредственно перед судебным разбирательством, назначенным на 27 сентября 2011 года.

В постановлении Администрации от 26 сентября 2011 года N 1797-па в качестве фактических оснований для отмены постановления от 31 августа 2010 года N 1916-па указано на выявленные нарушения статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации при предоставлении спорного земельного участка с целью строительства здания кафе быстрого обслуживания, а также на отсутствие у ООО "Стройинвест" документов, подтверждающих основания для продления сроков строительства.

Относительно первого из названных оснований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1). Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2). Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3). Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения (часть 4). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5). Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Таким образом, приведенной нормой права урегулированы отношения, возникающие в случаях, когда размер земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурации, инженерно-технические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

Между тем, из материалов дела следует, что площадь спорного земельного участка площадью (4086 кв.м.) является достаточной для строительства здания кафе быстрого обслуживания.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, фактом утверждения Акта выбора и обследования земельного участка от 19 октября 2005 года N 2128 (т. 1, л.д. 24).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "Стройинвест" нарушены параметры разрешенного строительства, поскольку Правилами землепользования и застройки города Ангарска, утвержденными решением Думы города Ангарска от 01.10.2008 N 158-54гд, в рекреационной зоне (Р-1А) запрещено строительство предприятий питания, рассчитанные на большой поток посетителей (рестораны, кафе, столовые) до 400 кв.м.

Однако в статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации речь идет об отклонении от параметров разрешенного строительства, а не от параметров разрешенного использования, в связи с чем ссылка в оспариваемом постановлении на данную норму является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Правила землепользования и застройки города Ангарска были приняты почти через год после первоначального предоставления Обществу спорного земельного участка для строительства здания кафе быстрого питания.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

По общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительств проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, после чего выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как уже отмечалось выше, 15 декабря 2009 года Администрацией города Ангарска Обществу на срок до 18 октября 2010 года выдано разрешение N RU38501101-141-09 на строительство одноэтажного здания кафе быстрого обслуживания общей площадью 573,62 кв.м., объем здания - 2 422,98 куб.м., на земельном участке площадью 4086 кв.м., расположенном по адресу: г. Ангарск, микрорайон 12а, в 24,5 метрах северо-восточнее кинотеатра "Родина" (т.1, л.д. 33-34).

Исходя из приведенных выше положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (о юридическом статусе разрешения на строительство и порядке его выдачи), а также имея в виду наличие у ООО "Стройинвест" выданного компетентным органом разрешения на строительство, предусматривающего строительство здания кафе быстрого обслуживания, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении параметров разрешенного использования спорного земельного участка и Правил землепользования и застройки города Ангарска следует признать необоснованным.

Относительно второго из упомянутых в постановлении Администрации от 15 августа 2011 года N 1477-па (в редакции постановления от 26 сентября 2011 года N 1797-па) оснований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что выданное 15 декабря 2009 года разрешение на строительство N RU38501101-141-09 сроком действия до 18 октября 2010 года было продлено главой города Ангарска Л.Г. Михайловым до 31 декабря 2011 года, о чем свидетельствует его подпись и оттиск печати Администрации города Ангарска (т. 1, л.д. 34).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у ООО "Стройинвест" имелось действующее разрешение на строительство, в связи с чем рассматриваемое основание для отмены постановления от 31 августа 2010 года N 1916-па не может быть признано правомерным.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отмененное постановление от 31 августа 2010 года N 1916-па не соответствовало земельному и градостроительному законодательству, а постановление Администрации от 15 августа 2011 года N 1477-па, напротив, соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов ООО "Стройинвест".

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется основание для прекращения договора аренды земельного участка, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (неиспользование земельного участка для строительства в течение трех лет), а также о том, что ООО "Стройинвест" обратилось с заявлением о заключении договора аренды на новый срок с нарушением установленного в пункте 4.3.2 договора аренды от 17 октября 2007 года N 5375 срока (менее, чем за три месяца до окончания действия этого договора), не могут быть приняты во внимание, поскольку подобные основания для отмены постановления от 31 августа 2010 года N 1916-па не были указаны в оспариваемом постановлении (в том числе и в редакции постановления от 26 сентября 2011 года N 1797-па).

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятием Администрацией постановления от 15 августа 2011 года N 1477-па фактически происходит принудительное прекращение принадлежащего Обществу (и зарегистрированного в установленном порядке) права аренды спорного земельного участка, что, безусловно, приводит к нарушению имущественных прав последнего и его законных интересов.

В мотивировочной части обжалуемого судебного акта приведены конкретные нормы Закона N 122-ФЗ (в частности, статья 2), которые суд первой инстанции посчитал нарушенными оспариваемым постановлением, в связи с чем соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный. Указание же конкретных норм (положений) законов, которым не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт, в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется (пункт 2 данной нормы предусматривает только указание названия закона).

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При этом по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок. То есть для восстановления нарушенного права ООО "Стройинвест" на спорный земельный участок в данном случае достаточно признания оспариваемого постановления недействительным.

В резолютивной части обжалуемого судебного акта указано на признание недействительным постановления Администрации от 15 августа 2011 года N 1477-па "Об отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования от 31.08.2010 N 1916-па".

При этом из мотивировочной части решения суда первой инстанции определенно следует, что законность названного постановления проверялась судом с учетом изменений, внесенных в него постановлением Администрации от 26 сентября 2011 года N 1797-па.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также положения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что неуказание в резолютивной части решения суда первой инстанции на признание недействительным оспариваемого постановления в редакции постановления Администрации от 26 сентября 2011 года N 1797-па (как просило Общество в заявлении об уточнении требования от 21 октября 2011 года, т. 1, л.д. 79), не привело к принятию неправильного по существу решения.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что постановлением от 26 сентября 2011 года N 1797-па в новой редакции изложена лишь преамбула оспариваемого постановления. Иными словами, постановление от 26 сентября 2011 года N 1797-па является составной частью, включено в постановление от 15 августа 2011 года N 1477-па, то есть уточненные требования Общества не остались нерассмотренными.

При этом собственно негативные правовые последствия для Общества (в виде отмены постановления от 31 августа 2010 года N 1916-па) имеет именно постановление от 15 августа 2011 года N 1477-па, которое и являлось предметом оспаривания.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу N А19-15880/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу N А19-15880/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Н.М. Панькова