Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-2528/12

город Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-67861/11-94-567

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Корпорация Конти"

на решение Арбитражного суда города Москвы

20.12.2011 по делу N А40-67861/11-94-567,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Покровский берег"

(125367, Москва, ул. Береговая, д.4, к.5; ОГРН 1057747649926 )

к Закрытому акционерному обществу "Корпорация Конти"

(121108, Москва, ул. Генерала Курина, 10/2; ОГРН 1027700273380)

о взыскании задолженности

третье лицо Тарнавская И.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Палачев Б.Г. по доверенности от 26.12.2011

от ответчика: Ивлиев В.М. по доверенности от 01.02.2012

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск товарищества собственников жилья "Покровский берег" к Закрытому акционерному обществу "Корпорация Конти" о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за квартиру N 14 расположенную по адресу: город Москва, ул.Береговая, дом 4, корпус 2 за период с 01 июля 2008 года по 30 апреля 2011 года в размере 357.763 руб. 10 коп. и пеней 50 011 руб. 58 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

На основании правоустанавливающих документов (распорядительные акты органов власти, инвестиционный контракт, акт о частичной реализации инвестиционного проекта, акт приемочной комиссии) ответчик с 06.11.2009 приобрел право на оформление в собственность квартиры 14 в доме по ул.Береговой, дом 4, корпус 2 (корпус В2-3).

С даты подписания акта о частичной реализации инвестиционного проекта и до даты государственной регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП иного лица (в данном случае - Тарнавской) ответчик как фактический владелец квартиры несет бремя ее содержания.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец отыскивает задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг по данной квартире.

Размер отыскиваемой суммы подтвержден документально (финансово-хозяйственным планом на 2008-2009 годы, сметами расходов на 2010-2011 годы, утвержденными в соответствии с жилищным законодательством).

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.39, 155 Жилищного кодекса РФ иск в части задолженности и пени удовлетворен обосновано.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 5000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежат отклонению, поскольку являются немотивированными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-67861/11-94-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Корпорация Конти" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов