Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-3249/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А56-45834/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 г..

по делу N А56-45834/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Монтаж-Строй"

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по г. Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3) ООО "Арго"

о признании незаконными действий госоргана

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 г.. по делу N А56-45834/2010. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 19.12.2011 г.., срок подачи апелляционной жалобы истек 19.01.2012 г..

Мотивированное решение, датированное 19.12.2011 г.., как следует из штампа на конверте, представленном подателем апелляционной жалобы, направлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу 26.12.2011 г.., то есть в течение 5 рабочих дней. Нарушений части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

В установленный законом месячный срок на обжалование входит время для направления и получения решения суда по почте.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение суда было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу только 16.01.2012 г.., в связи с чем податель апелляционной жалобы считает недостаточным срок для подачи апелляционной жалобы (3-4 дня) до 19.01.2012 г..

Вместе с тем согласно штампу на конверте, представленном подателем апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда было получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 05.01.2012 г.., а не 16.01.2012 г..

Первым рабочим днем в 2012 г.. было 10.01.2012 г.., таким образом, у подателя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в срок до 19.01.2012 г..

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель подателя апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании 12.12.2011 г.., в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, и из представленной подателем апелляционной жалобы распечатки с сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что решение по настоящему делу было опубликовано на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.12.2011 г..

Таким образом, апелляционный суд не признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем не находит оснований для восстановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу срока подачи апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3249/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова