Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-339/12

г. Санкт-Петербург

05 марта 2012 г.

Дело N А21-4863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

при участии:

от заявителя: Годына В.С. по доверенности от 01.07.2011

от ответчика: Смирнов С.В. по доверенности от 04.07.2011 N 123/дв

от 3-го лица: 1 - 4 - Коварская Г.П. по доверенности от 10.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-339/2012) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2011 по делу N А21-4863/2011 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Мегаполис-Жилстрой"

к Администрации городского округа "Город Калининград"

3-е лицо: Наумова Т.А., Ким Е.Л., Кипеть Е.П., Кияницкий С.В.1 - Наумова Т.А., 2 - Ким Е.Л., 3 - Кипеть Е.П., 4 - Кияницкий С.В.

о признании действий незаконными, о признании постановления незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" (далее - Общество, 236000, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 2, ОГРН 1023900783796) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, 236040, г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным действия Администрации, выразившегося в нарушении срока принятия решения по результатам публичных слушаний, о признании недействительным и отмене постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 26.07.2011 N 1234 "Об отказе в предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома переменной этажностью (11-15 этажей) (л.д. 92-93, т. 2). Делу присвоен номер А21-4863/2011.

Определением суда от 10.10.2011 к участию в деле А21-4863/2011 в качестве третьих лиц привлечены Наумова Татьяна Александровна, Ким Елена Леонидовна, Кипеть Евгений Павлович, Кияницкий Сергей Владимирович (л.д. 90-91, л. 2).

Администрация обратилась в суд с иском к Обществу о признании самовольной постройкой жилой 15-ти этажной неоконченной строительством секции (N 3 по проекту), расположенной в средней части 3-х секционного дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул. Гайдара, 122, об обязании ООО "Мегаполис-Жилстрой" снести самовольно возведенную постройку за свой счет в срок не позднее 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу и исполнить надлежащим образом обязательства по договору аренды земельного участка от 21.12.2006 N 008441 в части приведения выстроенного на участке по ул. Гайдара, 122 объекта в соответствие с согласованным проектом и выданным разрешением на строительство от 21.07.2008 N RU39315000-182/2008, путем обустройства многоуровневой надземной автостоянки на 99 машиномест с административными помещениями и конференц-залом. Делу присвоен номер 7544/2011.

Определением суда от 21.10.2011 в порядке статьи 130 АПК РФ дела А21-4863/2011 и А21-7544/2011 объединены для совместного рассмотрения, заявленные требования рассматриваются в рамках дела А21-4863/2011 (л.д. 101-102, т.2).

Решением суда от 08.11.2011 суд признал действие Администрации, выраженное в нарушении срока принятия решения по результатам публичных слушаний, незаконным. Суд также признал недействительным и отменил постановление Администрации от 26.07.2011 N 1234 "Об отказе в предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома переменной этажностью (11-15 этажей). В удовлетворении исковых требований Администрации к ООО "Мегаполис-Жилстрой" отказал.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда от 08.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, иск Администрации удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд в нарушение части 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения два дела, которые имеют различный порядок рассмотрения и вступления в силу принятых по ним судебных актов. Податель жалобы полагает, что постановление Администрации от 26.07.2011 N 1234 принято в соответствии с п. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 28 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград". Администрация, ссылаясь на нарушение градостроительных и строительных норм и правил, считает секцию N 3 15-этажного здания по ул. Горького, 122 самовольной постройкой.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 08.11.2011 отменить.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании 27.02.2010 года объявлялся перерыв до 05.03.2012 13 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 22.12.2006 N 008441 и в соответствии со статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 9575 кв.м. с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул. Гайдара, 122, под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-13 этажей) со встроенными административными помещениями и автостоянкой на 99 машиномест.

Согласно разрешению на строительство от 21.07.2008 N RU39315000-182/2008, выданному Комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" истцу предоставлено право возвести в границах переданного в аренду земельного участка 11-13 этажный трехсекционный 146-ти квартирный жилой дом со встроенными административными помещениями и пристроенной автостоянкой на 99 машиномест, сроком до 01 ноября 2011 года.

Общество письмом от 02.09.2010 N 295 обратилось к заместителю главы администрации городского округа "Город Калининград" о предоставлении разрешения на разрешенный вид использования (многоквартирные жилые дома выше 12 этажей) объекта строительства: "многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями" истцу - правообладателю земельного участка, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Гайдара, 122, кадастровый номер 39:15:000000:96, с установленным разрешенным использованием земельного участка: "под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями", разрешенным предельным параметром высоты зданий - 40 м.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" письмом от 01.10.2010 сообщил Обществу о том, что данный вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях, о чем 13.11.2010 вынесено постановление N 1968 о проведении 02.12.2010 в 17 часов 00 минут публичных слушаний по предоставлению Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями.

Согласно заключению от 16.12.2010 Комиссия по землепользованию и застройке города Калининграда признала публичные слушания состоявшимися и посчитала возможным предоставление Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122, в Ленинградском районе под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями при условии корректировки проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями по ул. Островского - Полк. Ефремова в г. Калининграде" в части: благоустройства территории (размещение спортивных площадок), соблюдения требований по разрывам от открытых автостоянок и паркингов до территории детского учреждения - МОУ дополнительного образования детей, Центра творческого развития и гуманитарного образования "Информационные технологии".

Общество направило Администрации рекомендации комиссии по землепользованию и застройке от 12.01.2011 N 39 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями.

Постановлением от 26.07.2011 N 1234 Администрация отказала в предоставлении Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство дома переменной этажностью (11-15 этажей), которое было опубликовано в сети "Интернет" 04 августа 2011 года.

Полагая отказ Администрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация обратилась к Обществу с иском о признании самовольной постройкой жилой 15-ти этажный неоконченной строительством секции (N 3 по проекту), расположенной в средней части 3-х секционного дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул. Гайдара, 122, а также просила суд обязать Общество снести самовольно возведенную постройку за свой счет в срок не позднее 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу и исполнить надлежащим образом обязательства по договору аренды земельного участка от 21.12.2006 N 008441 в части приведения выстроенного на участке по ул. Гайдара, 122 объекта в соответствие с согласованным проектом и выданным разрешением на строительство от 21.07.2008 N RU39315000-182/2008, путем обустройства многоуровневой надземной автостоянки на 99 машиномест с административными помещениями и конференц-залом.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества. В удовлетворении иска Администрации отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В силу пункта 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Удовлетворяя заявление Общества в части признания незаконными действия Администрации, выраженные в нарушении срока принятия решения по результатам публичных слушаний, суд сделал правомерный вывод о нарушении Администрацией установленного ч. 9 ст. 39 ГрК РФ трехдневного срока принятия решения с момента получения необходимых документов. Поскольку рекомендации комиссии по землепользованию и застройке города Калининграда Общество направило 12.01.2011, Администрация должна была принять решение не позднее 15.01.2011. Постановление N 1234 об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования принято Администрацией только 26 июля 2011 года.

Суд посчитал, что приведенные Администрацией в постановлении от 26.07.2011 N 1234 причины отказа в предоставлении Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут являться основаниями для отказа, поскольку оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности согласно ч. 5 ст. 49 ГрК РФ является предметом государственной экспертизы, а не относится к компетенции Администрации.

Ссылка Администрации на нарушение прав участников долевого строительства является необоснованной, поскольку участники долевого строительства спорного многоквартирного дома изъявили свое согласие о внесении изменений в проектную документацию и на строительство дома с жилой секцией вместо ранее предусмотренной многоуровневой парковки, что подтверждено подписями дольщиков в письменных уведомлениях.

Судом также не установлено нарушение требований СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей", СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории".

Согласно справке от 24.10.011, выданной Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" благоустройство территории спорного объекта соответствует согласованному архитектурному проекту (генеральному плану), рабочей документации, требованиям действующих стандартов, норм и правил.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что постановление Администрации от 26.07.2011 N 1234 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу требований части 3 статьи 37 ГрК РФ Администрация не имела права принимать постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования при отсутствии доказательств соблюдения технических регламентов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в материалы дела не представлено доказательств нарушения требований технических регламентов при изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно-разрешенный вид использования.

Отказывая в удовлетворении иска Администрации о признании самовольной постройкой жилой 15-ти этажной неоконченной строительством секции (N 3 по проекту), расположенной в средней части 3-х секционного дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул. Гайдара, 122 и обязании Общества снести самовольно возведенную постройку за свой счет в срок не позднее 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу и исполнить надлежащим образом обязательства по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 N 008441 в части приведения выстроенного на участке по ул. Гайдара, 122 объекта в соответствие с согласованным проектом и выданным разрешением на строительство от 21.07.2008 N RU39315000-182/2008, путем обустройства многоуровневой надземной автостоянки на 99 машиномест с административными помещениями и конференц-залом, суд указал, что при осуществлении Обществом строительства секции N 3 жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, сохранение спорной секции N 3 дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что данная постройка нарушает права и законные интересы ответчика в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Администрацией также не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что превышение разрешенной этажности секции в 2 раза и строительство 15 этажного здания само по себе является грубым нарушением градостроительного законодательства, правил землепользования и градостроительного регламента, поскольку на момент строительства у застройщика отсутствовало разрешение на условно разрешенный вид использования (регламентом для данной зоны в основном виде разрешенного использования предусмотрено возведение жилых домов до 12 этажей), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что нарушение установленной законом процедуры получения разрешения на условно разрешенный вид использования допущено со стороны Администрации, которая не приняла в установленный трехдневный срок после получения материалов соответствующее решение, в то время как Общество предпринимало меры для получения такого разрешения, внесения в соответствующем порядке изменений в проектную документацию, о чем свидетельствует переписка сторон и иные представленные в материалы дела доказательства.

Как следует из письма Государственного автономного учреждения Калининградской области "Центр проектных экспертиз" от 24.10.2011 N 523, откорректированная проектная документация многоквартирного дома со встроенными административными помещениями по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе г.Калининграда в части замены многоуровневой парковки на 15-ти этажную жилую секцию принята на государственную экспертизу и рассмотрена. Выдаче положительного заключения препятствует отсутствие постановления главы администрации городского округа "Город Калининград" по предоставлению Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Не является достаточным основанием для сноса строящегося жилого дома факт отсутствия разрешения на условно разрешенный вид использования, выдача которого неправомерно затягивалась Администрацией, при отсутствии доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением возведенного объекта, а также свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в объединении в одно производство двух дел, не соответствует положениям АПК РФ. Указанные дела связаны между собой единым предметом спора, единством доказательств и единым составом участников, а также имелся риск принятия судами противоречащих друг другу актов, что согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ является основанием для объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неоднородности дел, препятствующих их объединению, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина