Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 16АП-3797/11

г. Ессентуки

06 марта 2012 г.

Дело N А15-1154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан на решение от 01.11.2011 по делу N А15-1154/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Цахаевым С.А.,

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ОГРН: 1080562631236)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис"

о взыскании 869 245 рублей задолженности по арендной плате,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 869 245 рублей задолженности по арендной плате.

Определениями суда от 06.07.2011 и от 09.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ТУ Росимущества в Республики Дагестан и администрация МО "Карабудахкентский район".

Решением от 01.11.2011 суд первой инстанции в иске отказал.

Решение суда первой инстанции мотивированно отсутствием у истца права требования уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено договором, и пропуском срока исковой давности за период с 07.10.2004 по 01.01.2008.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается, что во всех указанных документах, представленных истцом, категория спорного земельного участка указана как особо охраняемые территории, в то время как истец не отрицал факт расположения земли в Карабудахкентском районе, напротив даже в исковом заявлении указал, что спорный земельный участок находится на этой территории.

Указывает, что требование заявлено о взыскании задолженности с 01.01.2007 по 01.01.2011.

Правильность решения от 01.11.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от 01.09.2004 N 312-р Министерство имущественных отношений Республики Дагестан (правопредшественник истца) заключило с обществом договор аренды N 34 от 07.10.2004 согласно которому арендатору передается в аренду земельный участок общей площадью 100000 кв. м. из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 05:09:000045:0058, расположенный в рекреационной зоне побережья Каспийского моря на территории Карабудахкентского района, бывшая база отдыха "Дагестанкурортуправление", для использования под строительство лечебно-оздоровительного центра.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-РД N 096147.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату. Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за землю составляет 445000 рублей в год.

В приложении N 2 к договору аренды N 34 от 07.10.2004 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета арендной платы: А (арендная плата) = S (площадь арендуемого земельного участка) х Сзн (ставка земельного налога в зависимости от зоны градостроительной ценности согласно Закону Республики Дагестан от 15.12.1998 N 26 "О земельном налоге" с изменениями и дополнениями на 2004 год).

Дополнительным соглашением от 01.12.2005 к указанному выше договору общая площадь участка, предоставляемого в аренду, установлена в 193000 кв.м.

Согласно приложения N 2к дополнительному соглашению от 01.12.2005 формула расчета арендной платы не изменилась: А=SхСзн.

Истец, ссылаясь на невнесение арендатором арендной платы, а также на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами размера арендной платы, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арендатора - ответчика задолженности по арендным платежам в размере 869245 рублей за период с 01.12.2007 по 01.01.2011, о чем указанно в расчете истца (т.1, л.д. 21), при этом при определении размера арендной платы с 01.12.2007 по 30.06.2008 ставка земельного налога рассчитывается по формуле с применением коэффициента 1,5 %, то есть формула расчета арендной платы, не соответствует формуле расчета арендной платы, согласованно сторонами.

С 01.07.2008 по 31.12.2010 расчет арендной платы произведен истцом по формуле А=SхСзн х К (коэффициент, учитывающий условия не пользования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке).

Этот же расчет, не соответствующий определенной договору аренды формуле, приведен истцом и в письме N 02 770/08 от 27.02.2012.

При этом расчеты истца произведены на основании постановлений Правительства Республики Дагестан от 23.11.2005 N 196, от 30.07.2008 N 273, от 19.11.2010 N 423 "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Республики Дагестан".

Согласно постановлению от 23.11.2005 N 196 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Дагестан" произведена кадастровая оценка этих земель.

Однако как правильно указал суд первой инстанции из расчета невозможно установить, применено ли данное постановление при определении размера платы.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно сослался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2009 по делу N А15-1019/07, согласно которому земельный участок, являющийся предметом договора N 34, не входит в границы округа санитарной охраны курортной зоны Каспийского моря и не находится в границах водоохранной зоны моря, а расположен в административных границах Карабудахкентского района.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Однако как следует из расчета истца в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено изменением министерством методики ее определения в одностороннем порядке, а именно, включен в формулы расчета коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке.

Поскольку при заключении договора аренды от 07.10.2004 N 34 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, то изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения договора аренды от 07.10.2004 N 34 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Республики Дагестан постановления от 30.07.2008 N 273 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер арендной платы следует исчислять из условий договора.

Что касается ссылки истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, то правовая позиция, сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Постановления от N N 273 и 423, на которые ссылался истец при определении размера арендной платы, не являются нормативными правовыми актами, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 07.10.2004 N 34.

Поскольку изменение методики определения арендной платы было произведено министерством в нарушение условий договора, что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности и в данном случае подлежит применению правовая позиция, сформулированная Президиумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что у истца отсутствуют право требования уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено в договоре.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2011 по делу N А15-1154/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов