Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-2253/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

А40-41051/11-54-269

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" декабря 2011 г., принятое судьей Т.Г. Голоушкиной, по делу N А40-41051/11-54-269 по иску ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ОГРН 1027402893418) к ООО "Уралойл" (ОГРН 1024500510308), ООО "Трансойл-управляющая компания" (ОГРН 1074501002740), третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрация города Кургана, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Янузакова Д.К. по доверенности от 20.12.2011 N 618/11-Ю от ответчиков:

от ООО "Уралойл" - Седунов А.В. по доверенности от 06.02.2012 б/н.

от ООО "Трансойл-управляющая компания" - представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт") обратилось с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Уралойл" (далее - ООО"Уралойл") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 170 163 рубля 01 копейка за период с 01.01.08г. по 23.12.09г. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 107 828 рублей 38 копеек за период с 24.12.09г. по 20.01.11 г.

Исковые требования основаны на ст.ст.1102,1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 года исковые требования удовлетворены с ответчика ООО "Трансойл-управляющая компания". Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что фактически услугами оплачиваемыми истцом пользовался второй ответчик, а не арендатор по договору, который признан впоследствии недействительным.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить с первого ответчика. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что договор у него был заключен с ООО "Уралойл", который и пользовался помещением, следовательно, с него и подлежат взысканию денежные средства, затраченные истцом в качестве оплаты за коммунальные услуги за часть помещений, находящихся в пользовании указанного лица. ООО "Трансойл-управляющая компания" не может являться лицом, отвечающим по данному требованию.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель второго ответчика и третьих лиц в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика и третьих лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Курганской городской думы от 07.05.2003 N 55 между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (правопреемник Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана, Арендодатель) и ООО "ЛУКОИЛ-Уралнефтепродукт" (Арендатор) заключен договор аренды от 26.06.2003 г. N 3/50-03 по 31.03.2008 г.. (п.п. 1.1., 1.3). Договор прошел государственную регистрацию, о чем 06.08.2003 произведены записи о регистрации N 45-01.01-32.2003-0600 и N 45-01.01-32.2003-0601.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права N 45АБО12871 от 01.09.2005 г... N 45АБ012872 от 01.09.2005 г.., N 45АБ012875 от О1.09.2005 г..) на 2 -м этаже здания по адресу г.Курган, ул. Куйбышева, 113 помещения площадью 77.7 кв.м. принадлежат ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" на праве собственности.

06.11.2009 внесены изменения в ЕГРП, дополнительным соглашением N 2 от 10.11.2009 г.., зарегистрированным в ЕГРП 02.12.2009 г.. запись регистрации 45-45-01/124/2009-996), внесены изменения в договор аренды N 3/50-03 от 26.06.2003 г.., согласно которому Департамент передал истцу следующее имущество:

нежилое административное здание (Лит А.А1) общей площадью 552,1 кв.м. расположенное по адресу Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева 111 (кадастровый паспорт здания, выданный Курганским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" от 02.11.2009). Здание является собственностью муниципального образования города Кургана, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2003 г.. N 45УЮ099306, кадастровый номер 45-01.01-16.2001-0236;

нежилые помещения (Лит Б,Б1) в жилом доме на первом этаже N 1-9, в подвале N 1-4 общей площадью 154,0 кв.м. расположенные по адресу Курганская область, город Курган, ул. Куйбышева, 113 (кадастровый паспорт здания, выданный Курганским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" 02.11.2009 г..).

Помещения являются собственностью муниципального образования города Кургана, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2001 N 45РП 118022. кадастровый номер 45-01.01-08.2001-0222.

Дополнительным соглашением 10.06.2010 г.. N 3 договор N 3/50-03 от 26.06.2003 г.. расторгнут, 21.06.2010 г.. помещения возвращены Департаменту по акту приема-передачи.

Из материалов дела также следует, что в период действия договора Приказом N 524 от 16.04.2007 г. "О расторжении договора аренды N3/50-03 от 26.06.2003 г.. с ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" Департамент в одностороннем порядке расторг договор аренды N 3/ 50-03 о т 26.06.2003 г.., заключенный с ООО ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт, часть помещений площадью 434,5 кв.м., в том числе : из литеры А -помещение первого этажа N 1-23 общей площадью 247.9 кв.м., помещения второго этажа N 21, площадью 15,6 кв.м. по ул. Куйбышева, д. 111; из литеры Б1-БЗ - помещение магазина на первом этаже N 1-9 общей площадью88,0 кв.м., помещение бара в подвале жилого дома N 1-3 общей площадью 83,0 кв.м. по ул. Куйбышева 113.по договору аренды N 3/ 111 -06 от 16.04.2007 г.. переданы в аренду ООО "Уралойл" (л.д. 41 т.1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2007 г.. по делу N А34-30/2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 г.. приказ N 524 от.04.2007 г.. признан недействительным, решением Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2008 г.. по делу N А34-1463/2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 г.. договор аренды N3/111-06 от 16.04.2007 г.. признан недействительным.

Фактически ООО "Уралойл" возвратил арендованные помещения по акту приема-передачи 23.12.2009 г.. Таким образом, в период с 16.04.07г. по 23.12.09г. истец не мог пользоваться помещениями площадью 434,5 кв.м. Факт передачи ООО "Уралойл" помещений площадью 434,5 кв.м. также подтверждается актом обследования объектов муниципальной казны, расположенных по адресам: Курганская область, город Курган, у лица Куйбышева, 111, Куйбышева 113 от 25.11.2009 г.., составленным комиссией в составе представителей истца и Департамента, решением Арбитражного суда Курской области по делу N А34-2311/2008.

По договору о сотрудничестве N 56 от 01.07.2007 г.., заключенному между ООО "УРАЛОИЛ" и ООО "Трансойл - Управляющая компания", ООО "Уралоил" предоставил в аренду ООО Трансойл - Управляющая компания" помещения по адресу: ул. Куйбышева, 111, 113.

01.07.2007 г. между ООО Уралойл" и ООО "Трансойл - УК" был заключен договор субаренды N 021/07 нежилого помещения, в указанный период договор N 3/111-07 от 16.04.2007 г. не был признан ничтожным ООО "Трансойл - УК" производило возмещение за аренду помещения, а ООО "Уралойл", в свою очередь оплачивал аренду Департаменту. Из материалов дела следует, что ООО "Трансойл -Управляющая компания" не отрицает факта пользования данными помещениями и факта пользования коммунальными услугами. Общество подтверждает, что ООО "Уралойл" (в т.ч. и его сотрудники) в 2008-2009 г..г. не находилось по адресам Куйбышева 111, 113.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно оценив представленные по делу доказательства, вынес решение о взыскании суммы н6еосновантельного обогащения с ответчика ООО "Трансойл-Управляющая компания".

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения имущества.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2009 г.. по 20.01.2011 включительно. Расчет суммы процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактической пользование нежилыми помещениями производилось ООО "Уралойл" не подтверждены документально, выводы истца построены на предположениях. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих возражений или требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2011 г. по делу N А40-41051/11-54-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская