Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-849/12

город Ростов-на-Дону

05 марта 2012 г.

дело N А53-16387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Козлова О.Е., доверенность N 18 от 21.12.2011

от ответчика: представитель Вартанян В.В., доверенность от 09.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2011 по делу N А53-16387/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (ИНН 6113000179, ОГРН 1026101064065)

о взыскании 306 264 руб. 39 коп.

принятое судьей Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец, ОАО "Энергосбыт Роствоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (далее - ответчик, СПК "Родина", кооператив) о взыскании 306 264 руб. 39 коп. компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема на 2009 год, установленного договором энергоснабжения N 6 от 01.01.2008.

Решением суда в удовлетворении искового заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что потребитель путем направления энергоснабжающей организации уведомления об изменении договорных объемов потребления электрической энергии на 2009 год, изменил договорную величину энергии и мощности в одностороннем порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пункт 67 Правил N 530, предоставляющий потребителю возможность скорректировать договорной объем электрической энергии, распространяется только на взаимоотношения, наступившие после вступления в силу данного постановления, то есть с 26.11.2009. Стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.12.2009, которым внесли в пункт 3.3.2 договора, позволяющий производить корректировку договорного объема потребления электрической энергии не позднее 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорной объем. Поскольку расчетным периодом по договору является месяц, то и корректировка объемов потребления в расчетном периоде может корректироваться в рамках соответствующего расчетного периода, то есть месяца. Вывод суда о том, что истец не отрицает факт получения уведомления о снижении объемов потребления, является неверным. В ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" данный документ не поступал. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления истцу. Представленная ответчиком квитанция свидетельствует о направлении уведомления в структурное подразделение ОАО "МРСК Юга". Заявитель считает, что на момент рассмотрения спора согласованный сторонами договорный объем потребления не был откорректирован в установленном договором порядке.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решению суда отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и СПК "Родина" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, пунктом 2.1 которого определено, что предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктами договора 2.3. и 3.4.2 определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2009 к договору энергоснабжения стороны внесли изменения в пункт 3.3.2 договора, установили, что потребитель имеет право производить корректировку договорного объема потребления электрической энергии (без учета мощности) не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Разделом 6 пунктом 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2009) предусмотрено, что оплата по договору за потребленный объем электрической энергии (мощности) производиться в следующем порядке: до 10 числа расчетного периода в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода; до 25 числа расчетного периода в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода.

В 2009 году ответчиком допущено отклонение фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, установленного в Приложении N 1 к договору. Сумма компенсации стоимости отклонений за указанный период составила 306 264 руб. 39 коп. На указанную сумму ответчику выставлена счет-фактура 25-1-002894 от 31.07.2010.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 102 677 руб. 65 коп. компенсации отклонений фактически поставленного объема энергии от договорного объема.

По своей правовой природе договор N 61 от 01.01.2008 представляет собой договор снабжения электрической энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

Изложенное свидетельствует о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления электрической энергии за 2009 год по договору энергоснабжения N 6 от 01.01.2008 основано на положениях действующего законодательства и согласованных сторонам условиях договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, руководствовался положениями пункта 67 Правил N 530, предоставляющего потребителю возможность скорректировать договорной объем электрической энергии. При этом оценив предоставленное в материалы дела уведомление от 16.07.2009 о снижении плановых объемов потребления электрической энергии на 35 %, суд пришел к выводу о том, что кооперативом в одностороннем порядке изменен договорный объем потребления энергии.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 530 (в редакции Правил, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 04.11.2011 N 877) договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

По инициативе покупателя (за исключением покупателей на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии, и покупателей, приобретающих электрическую энергию одновременно на оптовом и розничных рынках электрической энергии) указанный договорный объем электрической энергии (без учета мощности) может быть скорректирован не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем.

Данный пункт Правил N 530, позволяющий потребителю возможность скорректировать договорной объем электрической энергии, введен Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816.

С учетом указанных изменений, введеных Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2009 к договору энергоснабжения, которым внесли изменения в пункт 3.3.2 договора и установили, что потребитель имеет право производить корректировку договорного объема потребления электрической энергии (без учета мощности) не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем.

Таким образом, стороны согласовали возможность корректировки потребителем договорного объема потребления энергии с момента подписания дополнительного соглашения 01.12.2009.

В материалы дела представлен акт от 16.06.2009 из содержания которого следует, что 13.06.2009 в результате стихийного бедствия в СПК "Родина" уничтожено 2 462 га. посевных площадей и уведомление от 16.07.2009, в котором кооператив указывает на необходимость снижения плановых объемов потребления электрической энергии на 35 %, в связи с уничтожением посевов, уменьшением производственной базы и сокращением переработки сельскохозяйственной продукции.

Указанным уведомлением ответчик известил истца о необходимости снижения объемов потребления электрической энергии на период с 01.08.2009 по 31.12.2009, то есть по своей сути данное уведомление является предложение об изменении условий договора, а именно договорного объема потребления электрической энергии с помесячной детализацией.

К уведомлению ответчиком приложена квитанция о направлении данного уведомления директору ЮС Лысенко В.М.: 346780 г. Азов, то есть в адрес структурного подразделения ОАО "МРСК Юга". Доказательства направления уведомления от 16.07.2009 ОАО "Энергосбыт Роствоэнерго" в материалах дела отсутствует. С учетом пояснений истца о том, что уведомление о необходимость снижения плановых объемов потребления электрической энергии, энергоснабжающая организация не получала, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств уведомления истца о необходимости кооператива скорректировать договорной объем электрической энергии.

Представленное в материалы дела уведомление от 31.12.2009 не может быть основанием для внесения изменений в заключенный между сторонами договор и снижения договорных величин энергии, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрен изложенный выше порядок корректировки потребителем договорного объема потребления и не допускается изменение согласованного договорного объема электрической энергии в одностороннем порядке.

Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом правомерно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика 306 264 руб. 39 коп. компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления электрической энергии за 2009 год по договору энергоснабжения N 6 от 01.01.2008.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" при подаче иска платежным поручением N 12815 от 19.08.2011 была оплачена государственная пошлина в размере 9125 руб. 29 коп., постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в размере 9125 руб. 29 коп.

При подаче апелляционной жалобы заявителем платежным поручением N 20232 от 29.12.2011 была оплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 4562 руб. 65 коп. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2562 руб. 65 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 по делу N А53-16387/2011 отменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (ИНН 6113000179, ОГРН 1026101064065) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 306 264 руб. 39 коп. задолженности, 9125 руб. 29 коп. расходов по оплате госпошлины по исковому заявлению.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (ИНН 6113000179, ОГРН 1026101064065) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета Российской Федерации 2562 руб. 65 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев