Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-2659/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-147300/10-107-872

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011

по делу N А40-147300/10-107-872, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" (ОГРН 5077746789907), 107078, Москва г, Садовая-Черногрязская ул, ЗБ, 1, 13

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130 ),

127006, Москва г, Долгоруковская ул, 33, 1

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860), 105064, Москва г, Земляной Вал ул, 9

о признании недействительным решения в части и обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Цуканова В.А. по дов. N 01-01/2012 от 10.01.2012; Хомутова И.В. по дов. N 13- 05/2011; Лысенко Д.А. по дов. N j 13-10/2011

заинтересованные лица:

от ИФНС N России 7 по г. Москве - Полозов Е.Н. по дов. N 05-35/12379 от 18.03.2010

от ИФНС N России 1 по г. Москве - Усачев К.А. по дов. N 06-12/44 от 29.07.2011

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - общество,

налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения, том 21 л.д. 113):

- к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.07.2010 N 17-13/7153523 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение о привлечении к ответственности), решения от 28.07.2010 N 17-12/7153523-о об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 2 242 064 руб. (далее - решение об отказе в возмещении НДС),

- к ИФНС России N 1 по г. Москве (налоговый орган по новому месту учета) о возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в размере 2 242 064 руб. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

- По данному делу суд решил: признать недействительным вынесенные ИФНС России N 7 по г. Москве решение от 28.07.2010 N 17-13/7153523 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, решение от 28.07.2010 N 17-12/7153523-о об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 2 242 064 руб., как несоответствующие НК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве возместить Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" НДС за 4 квартал 2009 года в размере 2 242 064 (два миллиона двести сорок две тысячи шестьдесят четыре) рубля в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

С решением суда не согласился налоговый орган, (ИФНС N 1 по г.Москве) обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2009 года. После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2010 N 17-13/7153523А, рассмотрены возражения (том 1 л.д. 77-82) и материалы проверки (протокол от 16.06.2010 - том 20 л.д. 100-101), на основании решения от 28.06.2010 N 17-13/7153523доп (том 1 л.д. 63-64) проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, их результаты рассмотрены с участием налогоплательщика (протокол от 28.07.2010 - том 20 л.д. 98-99) и вынесены следующие решения:

-решение от 28.07.2010 N 17-13/7153523 о привлечении к ответственности, которым налоговый орган: привлек к ответственности предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 10 529 142 руб. (пункт 1), начислил пени по состоянию на 28.07.2010 за неуплату НДС в размере 931 595 руб. (пункт 2), предложил уплатить недоимку по НДС в размере 52 645 709 руб., уплатить пени и штрафы указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4);

-решение от 28.07.2010 N 17-12/7153523-о об отказе в возмещении НДС которым налоговый орган отказал в возмещении НДС по уточненной декларации за 4 квартал 2009 года в сумме 4 978 803 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 29.09.2010 N 21-19/102250 (том 1 л.д. 65-72) решения Инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу (заявление представлено в суд 13.12.2010 - том 1 л.д. 2).

В первой уточненной декларации представленной Обществом 28.01.2010 (том 1 л.д. 92-94) были отражены следующие показатели: раздел 3 - сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам - 68 692 868 руб. (строка 120); налоговые вычеты - 73 671 671 руб. (строка 220), в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) - 62 881 775 руб. (строка 130), сумма налога исчисленная с сумм оплаты (частичной оплаты), подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 10 789 896 руб. (строка 200), итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 и к возмещению из бюджета в целом по декларации - 4 978 803 руб. (строка 050 раздела 1).

До вынесения оспариваемых решений Общество обнаружило ошибку в размере заявленных вычетов в части суммы 2 736 739 руб., приходящейся на НДС в отношении приобретения земельного участка, который в силу статьи 146 НК РФ не подлежит вычету, представило 20.07.2010 вторую уточненную декларацию (том 18 л.д. 59-61), в которой: уменьшило общую сумму налоговых вычетов до 70 934 932 руб. (в виду уменьшения вычетов по строке 130 до 60 145 036 руб.) и уменьшило сумму налога к возмещению из бюджета до 2 242 064 руб.

Инспекция провела камеральную проверку второй уточненной декларации и вынесла решение от 16.12.2010 N 17-13/8174686 об отказе в привлечении к ответственности и решение от 16.12.2010 N 17-13/8174686-о об отказе в возмещении НДС (том 18 л.д. 29-57), которыми отказала налогоплательщику в возмещении НДС по второй уточненной декларации за 4 квартал 2009 года в сумме 2 242 064 руб.

Основания для отказа в возмещении НДС по первой уточненной декларации в решении от 28.07.2010 N 17-13/7153523 о привлечении к ответственности и по второй уточненной декларации в решении от 16.12.2010 N 17-13/8174686 об отказе в привлечении к ответственности абсолютно идентичны и касаются неправомерно заявленных вычетов по приобретенному у ООО "Захаровский мясокомбинат" имуществу (недвижимое имущество, оборудование и транспортные средства) на основании соглашений об отступном от 15.07.2009 N 2, 3 и 4 на сумму 54 887 773 руб. в виду недостоверности подтверждающих передачу имущества документов (отсутствует подпись генерального директора) и получении необоснованной выгоды.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 15.03.2011 N 21-19/023787 (том 18 л.д. 18-28) оба решения Инспекции от 16.12.2010 по второй уточненной декларации отменены, производство по делу прекращено.

Налогоплательщик, учитывая наличие уточненной декларации за 4 квартал 2009 года, представленной 20.07.2010, по которой сумма НДС к возмещению уменьшена до 2 242 064 руб. и замены предыдущей уточненной декларации в силу статьи 81 НК РФ, а также переход на учет в ИФНС России N 1 по г. Москве, уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ свои требования (том 21 л.д. 113), просил признать недействительным решение от 28.07.2010 N 17-12/7153523-о об отказе в возмещении НДС только в части отказа в возмещении НДС в размере 2 242 064 руб., данную сумму просил возместить налоговому органу по новому месту учета - ИФНС России N 1 по г. Москве.

Между Обществом в лице генерального директора Воробьева А.В. и ООО "Захаровский мясокомбинат" (далее - Комбинат) в лице генерального директора Землянухина Н.В. были заключены соглашения об отступном от 15.07.2009 N 2, 3 и 4, по которому Комбинат (должник) передает Обществу (кредитор) имущество (здания, оборудование и транспортные средства) на общую сумму 847 884 787 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 14.05.2007 г. N 69-2007/Л, от 21.05.2008 г. N 1495-2008/Л, от 10.11.2008 г. N 105-2008/К, от 19.12.2008 г. N 109- 2008/К, от 16.03.209 г. 7-2009/К, от 31.12.2008 г. N 113-2008/К, от 09.10.2008 г. N 102- 2008/Л заключенным с АКБ "Транскапиталбанк" (далее - Банк), право требования по которым Банк передал Обществу по договорам уступки права требования от 15.07.2009 N 2, 3 и 4. Все имущество передано от Комбината к Обществу на основании подписанных обоими генеральными директорами актов приема-передачи имущества от 15.07.2009. Соглашения об отступном, кредитные договора, акты, договора уступки права требования представлены в материалы дела (том 1 л.д. 98 - том 2 л.д. 9, том 3 л.д. 11 - том 4 л.д. 12).

На передачу имущества по соглашениям об отступном Комбинатом выставлены счета-фактуры, имущество, являющееся объектами основных средств, передано от Комбината к Обществу и принято последним на баланс на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств по форме ОС-1 (том 5 л.д. 125 - том 17 л.д. 44).

Здания и оборудование после получения Обществом по соглашениям об отступном были сданы в аренду ЗАО "Захаровский мясокомбинат" по договорам аренды от 15.08.2009 (том 4 л.д. 13-97), а транспортные средства проданы ООО "Кронлэнд" по договору купли-продажи от 31.10.2009 (том 4 л.д. 98-114).

Право собственности на переданные по соглашениям об отступном здания и оборудование было зарегистрировано в установленном порядке на основании свидетельств о регистрации права УФРС России по Рязанской области (том 2 л.д. 15-26), транспортные средства поставлены на учет в УГИБДД по Рязанской области на основании отметок в паспортах транспортных средств (том 2 л.д. 27-61).

Основанием для привлечения Истца к ответственности явился вывод налогового органа о необоснованном предъявлении ЗАО "МЛК" к вычету суммы НДС в размере 57 624 511,53 руб. в связи с приобретением у ООО "Захаровский мясокомбинат" по соглашениям об отступном N 2, 3, 4 от 15.07.2009 г.. недвижимого имущества, оборудования и транспортных средств.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС N 1 по г.Москве приводит следующие доводы:

Соглашения об отступном N 2, 3, 4 от 15.07.2009 г., счета-фактуры и иные документы, на основании которых сумма НДС в размере 57 624 511,53 руб. принята Истцом к вычету, подписаны со стороны ООО "Захаровский мясокомбинат" (далее -ООО "ЗМК") неустановленным лицом, что не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ;

ООО "ЗМК" не исчислило и не уплатило в бюджет НДС со стоимости переданного в адрес Общества имущества;

Во всех сделках ЗАО "ТКБ" (банк) выполняло посредническую роль (наличие признаков согласованности действий участников сделки);

На момент заключения Соглашений об отступном, срок погашения задолженности по кредитам ООО "ЗМК" не наступил; подписание соглашений об отступом со стороны 000 "ЗМК" не обусловлено разумными причинами.

Данные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства,обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Соглашения об отступном N 2, 3, 4 от 15.07.2009 г. были заключены сторонами в процессе осуществления реальной хозяйственной деятельности, исполнены сторонами в полном объеме, направлены на достижение экономически значимого для сторон результата; указанные соглашения являются действительными; доводы налогового органа не могут являться формальным основанием для отказа в принятии предъявленного по счетам-фактурам НДС в состав вычетов.

Как следует из содержания решений ИФНС N 7 по г.Москве вывод налогового органа о подписании соглашений об отступном, актов приема-передачи имущества, счетов-фактур не уполномоченным лицом основан исключительно на показаниях генерального директора 000 "Захаровский мясокомбинат" Землянухина Н.В., допрошенного в ходе камеральной проверки. В подтверждение указанного довода налоговый орган ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела N 12009026310 по факту совершения мошенничества в отношении имущества 000 "Захаровский мясокомбинат".

Между тем, указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами:

Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственной части при ГУ МВД России по ЦФО Селютина Е.В. уголовное дело N 12009026310, возбужденное по фактам подписания указанных выше соглашений об отступном (Том 17 л.д. 71 - 76), прекращено.

В ходе расследования указанного уголовного дела следствием установлено и указано в постановлении о прекращении уголовного дела следующее:

"Согласно показаниям работников мясокомбината, Землянухин Н.В. уклонялся от подписания тех или иных документов, прося кого-либо из подчиненных расписаться за него" (стр.10 Постановления).

"... показательно, что сам Землянухин Н.В. умышленно ставит под сомнение свою подпись в документах мясокомбината: в ряде арбитражных процессов по искам 000 "Захаровский мясокомбинат" истцами каждый раз заявляется о том, что Землянухиным не подписывались те или иные договоры, в связи с чем заявляется о фиктивности обязательств мясокомбината, хотя до этого длительное время данные обязательства исправно выполнялись" (стр.10-11 Постановления).

"В ходе следствия экспертным путем было обработано более 300 официальных документов за период 2003 - 2009 г.г., содержащих подписи с расшифровкой "Землянухин Н.В.": договоры с контрагентами и банками, документы налоговой и бухгалтерской отчетности. Согласно выводам судебных экспертиз N 3038 от 04.10.2010, N 3398/4-1 от 29.11.2010, подписи принадлежат не Землянухину Н.В." (стр.11 Постановления)."...следствие на основе анализа собранных доказательств установило, что подписание данных документов /Соглашений об отступном N 2, N 3, N 4 от 15.07.2009 г./ было согласовано с Землянухиным Н.В. и полностью ему подконтрольно" (стр.11 Постановления).

Материалами дела подтверждается, что 000 "Захаровский мясокомбинат" имело непогашенную задолженность перед АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества 000 "Захаровский мясокомбинат" по кредитным договорам и договорам поручительства (Кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства: Т.З л.д.11-149;Т.4л.д.1-12);

Материалами дела подтверждается, что АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) уступило права требования по указанным кредитным договорам и договорам залога ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" по Договорам уступки требования (цессии) от 15.07.2009 г. N 2 от 15.07.2009 г. (Т.1 л.д.146 - 149), N 3 (Т.2 л.д.1 - 3), N 4 (Т.2 л.д.4-6), N 5 (Т.2 л.д.7-9). Договоры цессии сторонами исполнены, в соответствии с условиями договоров цессии ЗАО "МЛК" произвело оплату за приобретенные права требования к 000 "ЗМК" в полном объеме (платежные поручения N N 1063,1065,1066,1067, 1068-Т.2 л.д.10-14).

Материалами дела подтверждается, что в счет погашения кредиторской задолженности перед новым кредитором (ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания") 000 "Захаровский мясокомбинат" передало в собственность ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" недвижимое имущество, транспорт и оборудование, являвшееся предметом залога, по Соглашениям об отступном от 15.07.2009 г.. N 2 (Т.1 л.д.98-105), N 3 (Т.1 л.д.106-139), N 4 (Т.1 л.д.140-146).

Право собственности на соответствующее имущество перешло к ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания", что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимость (Т.2 л.д.15-26), паспортами транспортных средств (Т.2 л.д.27-61) и другими документами. Таким образом, Соглашения об отступном N 2, N 3, N 4 от 15.07.2009 г.. были полностью исполнены сторонами: денежные обязательства 000 "Захаровский мясокомбинат" перед ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" прекратились, ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" приобрело право собственности на имущество, предоставленное в качестве отступного (право собственности ЗАО "МЛК" на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке Управлением УФРС по Рязанской области; транспортные средства поставлены на учет в органах ГИБДД, движимое имущество передано по актам приема-передачи и оприходовано на балансе). Следовательно, заключение Соглашений об отступном преследовало для сторон экономически значимый результат.

Законность и действительность Соглашений об отступном, отсутствие между сторонами каких-либо претензий, связанных с заключением и исполнением Соглашений об отступном установлены вступившими в законную силу судебными актами:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011 г. по делу N А40-96859/10 137- 871 утверждено мировое соглашение по иску о признании недействительным Соглашения об отступном N 3 от 15.07.2009 г. (Т.17 л.д. 87 -102). Указанное Определение оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 29.06.2011 г.; кассационная жалоба гр. Землянухина Н.В. оставлена без удовлетворения (Т.18 л.д.104-109); принятые по делу судебные акты оставлены без изменения Определением ВАС РФ от 17.11.2011 г.;

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2011 г. по делу N А40-40040/10-155-340 утверждено мировое соглашение по иску о признании недействительным Соглашения об отступном N 4 от 15.07.2009 г. (Т. 17 л.д. 83-86). Указанное Определение оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 21.06.2011 г.; кассационная жалоба гр.Землянухина Н.В. оставлена без удовлетворения (Т.18 л.д.110-114); принятые по делу судебные акты оставлены без изменения Определением ВАС РФ от 18.01.2012 г.;

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2011 г. по делу N А54- 6138/2009 утверждено мировое соглашение по иску о признании недействительным Соглашения об отступном N 2 от 15.07.2009 г. (Т. 17 л.д. 103-104). Указанное Определение оставлено без изменения Постановлением ФАС ЦО от 26.10.2011 г.., кассационная жалоба гр.Землянухина Н.В. оставлена без удовлетворения; принятые по делу судебные акты оставлены без изменения Определением ВАС РФ от 28.12.2011 г.

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что в связи с заключением Соглашений об отступном N 2, N 3, N 4 от 15.07.2009 г. и утверждением мировых соглашений Арбитражный суд Рязанской области в рамках дела о банкротстве ООО "Захаровский мясокомбинат" отказал ЗАО "МЛК" в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов Общества в общей сумме 1560 061556,18 рублей. При этом суд указал, что указанные требования ЗАО "МЛК" не подлежат включению в реестр кредиторов Общества, поскольку они были прекращены Соглашениями об отступном N 2, 3, 4 от 15.07.2009 г.. (Определения Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2011 г.., от 21.07.2011 г. по делу N А54-5142/2009 - т.18 л.д.131-144; Т.19 л.д.1-6).

Материалами дела подтверждается, что приобретенное ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" по Соглашениям об отступном N 2, 3, 4 от 15.09.2009 г.. имущество используется заявителем при осуществлении хозяйственной деятельности, что подтверждается следующим:

Недвижимое имущество, полученное ЗАО "МЛК" по соглашению об отступном N 2 от 15.07.2009 г., сдается в аренду по Договорам аренды недвижимого имущества: N 15/08/2009-ЗД от 15.08.2009 г. (Т.4 л.д.13-24), N 15/08/2009-ЗУ от 15.08.2009 г. ГГ-4 л.д.25-34), N 02/08/2010-ЗУ от 01.08.2010 г. (Т.4 л.д.35-42), N 01/01/2010-ЗД от 01.01.2010 г. (Т.4 л.д.43-48). N 01/08/2010-ЗД от 01.08.2010 г. (Т.4 л.д.49-57). ЗАО "МЛК" получает доход по указанным договорам аренды в виде арендных платежей, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями;

ЗАО "МЛК" уплачивает в бюджет земельный налог и налог на имущество, полученное по соглашениям об отступном, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (Налоговые декларации и иные документы налоговой отчетности по налогу на имущество организаций за 2009, 2010 г.г.; Налоговые декларации и иные документы налоговой отчетности по земельному налогу за 2009, 2010 г.; платежные поручения, подтверждающие уплату указанных налогов-Т.2 л.д.62-149, Т.З л.д.1-10);

Оборудование и транспорт, полученные ЗАО "МЛК" по соглашениям об отступном N 3, 4 от 15.07.2009 г. также были использованы при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе сдавались в аренду по Договорам аренды: N 15/08/2009-ТС от 15.08.2009 г. (Т.4 л.д.58-70), N 15/08/2009-06 от 15.08.2009 г. (Т.4 л.д.77-97). ЗАО "МЛК" получало доход по указанным договорам аренды в вид арендных платежей, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. В дальнейшем оборудование и транспорты были реализованы ЗАО "МЛК" по Договорам купли-продажи: N 31/10/ТС- 2009 от 31.10.2009 г. (Т.4 л.д.71-76). N 31/10/2009-06 от 31.10.2009 г. (Т.4 л.д.98-114), денежные средства от реализации получены в полном объеме.

С учетом изложенного, Соглашения об отступном N 2, 3, 4 от 15.07.2009 г., Акты приема-передачи имущества были заключены сторонами в процессе осуществления реальной хозяйственной деятельности, исполнены сторонами в полном объеме, направлены на достижение экономически значимого для сторон результата; указанные соглашения являются действительными, что подтверждено, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, даже если было бы установлено, что подпись от имени генерального директора ООО "ЗМК" на Соглашениях об отступном была выполнена не Землянухиным Н.В., это само по себе не являлось бы безусловным основанием для квалификации данных соглашений как недействительных сделок.

С точки зрения налогового законодательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" материалами дела подтверждено, что Соглашения об отступном N 2, 3, 4 носили реальный характер и преследовали они цель осуществления реальной экономической деятельности.

В свою очередь, налоговым органом не опровергнут факт приобретения имущества ООО "Захаровский мясокомбинат" по соглашениям об отступном.

Инспекция, не оспаривая факт совершения реальных хозяйственных операций, тем не менее отказала в применении налоговых вычетов по НДС со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции, поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом.

Вместе с тем вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, указанным в учредительных документах и ЕГРЮЛ в качестве генерального директора, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении хозяйственных операций. Обязанность по оформлению счетов-фактур возложена на поставщиков. Недобросовестные действия контрагентов налогоплательщика при отсутствии доказательств того, что действия самого Заявителя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, не могут быть положены в основу отказа ему в возмещении НДС.

В обжалуемом судебном акте на основании представленных в материалы дела документов арбитражный суд первой инстанции установил, что соглашения об отступном и акты приема-передачи содержат подпись генерального директора 000 "ЗМК" Землянухина Н.В.; счета-фактуры и акты по форме ОС-1 содержат подпись главного бухгалтера ООО "ЗМК" Фроловой О.В. и заверены печатью организации-продавца; передача права собственности на здания, оборудование и транспортные средства от ООО "ЗМК" к ЗАО "МЛК" зарегистрированы в установленном порядке в органах регистрации права собственности на недвижимое имущество (УФРС по Рязанской области) и органах регистрации и постановки на учет транспортных средств (УГИ6ДД по Рязанской области).

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу п.2 ст.169 НК РФ и п.2 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" отсутствие подписи директора Землянухина Н.В. на счетах-фактурах и актах по форме ОС-1 не влечет недействительность указанных документов и их недостоверность, а также не может являться формальным основанием для отказа в принятии предъявленного по счетам-фактурам НДС в состав вычетов.

Налоговым органом не собрано достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика, а также не проявленной Заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, при этом в ходе контрольных мероприятий налоговым органом проведен анализ первичных учетных документов, представленных налогоплательщиком, к полноте и комплектности которых претензий не возникло.

Следовательно, выводы Инспекции документально не подтверждены, фактически не установлены и носят предположительный характер, так как полученные сведения не могут свидетельствовать о недобросовестности ЗАО "МЛК", об отсутствии реальной экономической деятельности между налогоплательщиком и его основным контрагентом - ООО "Захаровский мясокомбинат" и не имеет правового значения при применении статей 171 и 172 Кодекса.

Заявленные ЗАО "МЛК" налоговые вычеты соответствуют суммам налога, уплаченным ей в составе цены приобретения имущества, а порядок предъявления вычетов отвечает требованиям, предусмотренным статьями 171 и 172 Кодекса.

К аналогичным выводам пришел и вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве при рассмотрении апелляционных жалоб ЗАО "МЛК" на аналогичные обжалуемым решения ИФНС России N 7 по г.Москве о неправомерном предъявлении к вычету суммы НДС в 4 квартале 2009 г.. в результате приобретения ЗАО "МЛК" имущества по Соглашениям об отступном N 2, 3, 4 от 15.07.2009 г.. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 15.03.2011 г. N 21-19/023787 (Т.18 л.д.18-28) отменены в связи с необоснованностью Решение N 17-13/8174686 от 16.12.2010 г. (Т.18 л.д.29-54) и Решение N 17-13/8174686-0 от 16.12.2010 г. (Т.18 л.д.55-57), принятые ИНФС N 7 по г.Москве по итогам камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации ЗАО "МЛК" по НДС за 4 квартал 2009 г. (Т.18л.д.58-61).

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "Захаровский мясокомбинат" не исчислило и не уплатило НДС в бюджет в размере 57 624 511,53 руб. со стоимости реализованного (в виде отступного) имущества в адрес ЗАО "МЛК", что является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Указанный довод налогового органа не основан на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов; при этом право на налоговый вычет в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг), а также от фактического исчисления и уплаты ими налога.

Кроме того, доводы налогового органа о том, что ООО "Захаровский мясокомбинат" не уплатило НДС со стоимости реализованного в виде отступного имущества также подлежат отклонению, поскольку в отношении ООО "Захаровский мясокомбинат" введены процедуры банкротства (Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 г. по делу N А54-5142/2009 в отношении ООО "ЗМК" введена процедура наблюдения; Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2011 г. ООО "ЗМК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство - Т.18 л.д.118-130). Уполномоченный орган (ФНС России) является лицом, участвующим в деле о банкротстве N А54-5142/2009.

В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением требований, предусмотренных указанным законом.

Таким образом, довод налогового органа о том, что ООО "Захаровский мясокомбинат" не уплатило НДС в бюджет со стоимости реализованного в виде отступного имущества подлежит отклонению, поскольку в силу закона расчеты должника с кредиторами и уполномоченными органами осуществляются исключительно в рамках дела о банкротстве в размере, порядке и очередности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела опровергаются доводы налогового органа о наличии признака согласованности действий контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в ходе проведения проверки было установлено наличие признаков согласованности действий участников сделки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды

Указанный довод является необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства.

ЗАО "МЛК" и ООО "ЗМК" (стороны соглашений об отступном) не являются взаимозависимыми либо аффилированными лицами.

Основания для их признания таковыми (п.1 ст.20 Налогового кодекса РФ; ст.4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") отсутствуют; в оспариваемом Решении налоговым органом не указаны.

Соглашение об отступном, как указывалось выше, было в полном объеме исполнено сторонами, то есть носило реальных характер и было обусловлено разумными экономическими причинами (прекращение задолженности 000 "ЗМК" путем предоставления имущества кредитору - ЗАО "МЛК"). Вступившими в законную силу судебными актами подтверждена действительность соглашений об отступном.

Доводы налогового органа о том, что ЗАО "МЛК" не предъявляло к Должнику и его поручителям требования по погашению кредиторской задолженности являются необоснованными, поскольку первоначальный кредитор по кредитным договорам - "ТКБ" (ЗАО), такие требования предъявляло (в частности, Требование "ТКБ" (ЗАО) от 18.05.2009 г. о досрочном возврате кредита и уплате задолженности по Кредитным договорам: N 60-2007/К от 26.04.2007 г.; N 69-2007/Л от 14.05.2007 г.; N 1495-2008/Л от 21.05.2008 г.; N 105-2008/К от 10.11.2008 г.; N 106-2008/К от 01.12.2008 г.; N 109-2008/К от 19.12.2008 г.). При этом, в силу ст.384 ГК РФ к новому кредитору переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Более того, факт наличия/отсутствия предъявленного требования к должнику до подписания соглашений об отступном никаким образом не свидетельствует о недобросовестности сторон сделки, поскольку действительность данных прав требований и их существование на дату заключения соглашений об отступном никем не оспаривается, а кроме того подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

То обстоятельство, что полученные по договорам уступки прав требований (цессии) права были оплачены ЗАО "МЛК" за счет средств, полученных ЗАО "МЛК" по вновь выданным кредитам также не свидетельствует о недобросовестности действий данных лиц.

Приобретение ЗАО "МЛК" прав требований у "ТКБ" (ЗАО)и получение ЗАО "МЛК" кредита в "ТКБ" (ЗАО) осуществлялось в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, какие-либо нарушения налогового законодательства при совершении указанных сделок допущены не были. ЗАО "МЛК" в полном объеме оплатило "ТКБ" (ЗАО) приобретенные права требования к ООО "ЗМК" (дело) в сумме, соответствующей размеру приобретенных прав; кроме того ЗАО "МЛК" осуществляет обслуживание полученного в "ТКБ" (ЗАО) кредита. 000 "ЗМК" какого-либо участия в заключении данных сделок (договоры цессии, кредитные договоры между ЗАО "МЛК" и "ТКБ" (ЗАО)) не принимало.

В оспариваемом Решении налогового органа не содержится ни одного довода о том, каким образом заключение сделок цессии и кредитных договоров между ЗАО "МЛК" и "ТКБ" (ЗАО) может свидетельствовать о "согласованности действий" лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды по совершенно другим сделкам (соглашения об отступном) с другим контрагентом (000 "ЗМК"). При этом "ТКБ" (ЗАО) и 000 "ЗМК" в силу п.1 ст.20 Налогового кодекса РФ; ст.4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" также не являются взаимозависимыми либо аффилированными лицами.

Налоговым органом не приведено какого-либо обоснования того, что заключение договоров цессии (между "ТКБ" (ЗАО) и ЗАО "МЛК") и Соглашения об отступном (между ЗАО "МЛК" и 000 "ЗМК") в один день может свидетельствовать о согласованности действий лиц, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность 000 "ЗМК" по погашению задолженности, основанной на кредитных договорах и договорах поручительства, существовала в любом случае независимо от заключения договоров цессии, это обстоятельство никем не оспаривается и установлено вступившими в законную силу судебными актами.

При этом уступка прав требований первоначальным кредитором ("ТКБ" (ЗАО)) новому кредитору (ЗАО "МЛК") никаким образом не влияет на квалификацию соглашений об отступном как действительных, реальных сделок. Более того, уступка прав требования по договору цессии согласно п.2 ст.382 ГК РФ не требует согласия должника. Таким образом, заключение договоров цессии между ЗАО "МЛК" и "ТКБ" (ЗАО) в силу закона (п.2 ст.382 ГК РФ) осуществляется без участия должника (000 "ЗМК"), что также опровергает доводы налогового органа о согласованности действий лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о согласованности действий лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заключив соглашения об отступном, стороны исполнили обязательства по кредитным договорам, срок исполнения по которым на момент подписания соглашений об отступном не наступил. Следовательно, по мнению налогового органа, заключенные соглашения об отступном являются недействительными как заключенные с нарушением статьи 810 ГК РФ, в связи с чем, данные соглашения об отступном являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ.

Данный довод налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов (кредитные договоры, договоры поручительства, договоры цессии) на дату заключения соглашений об отступном ООО "ЗМК" имело перед ЗАО "МЛК" обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства.

Указанные обстоятельства (факт действительности и наличия обязательств 000 "ЗМК" перед ЗАО "МЛК") подтвержден в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ обязательство заемщика по возврату суммы займа возникает с даты заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, ст.409 ГК РФ не устанавливает ограничений на прекращение отступным обязательств, срок исполнения по которым не наступил.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Так, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2011 г. N ВАС-8001/11 указано следующее:

"Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения об отступном, суды исходили из того обстоятельства, что на момент заключения оспариваемого соглашения у должника существовало перед банком обязательство по возврату займа, поскольку такое обязательство возникает у заемщика с момента предоставления ему займа. По смыслу ст.409 ГК РФ право сторон на заключение соглашения об отступном не ограничено наличием у должника просроченного обязательства. Заключая сделку об отступном, банк дал согласие заемщику на прекращение (в том числе досрочное) обязательств по возврату кредита предоставлением отступного в виде имущества".

Таким образом, доводы налогового органа о недействительности соглашений об отступном по ст.ст.168, 810 ГК РФ противоречат действующему законодательству и судебно-арбитражной практике.

С учетом изложенного, Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2011 г. по делу N А40-147300/10-107-872 является законным и обоснованным; все обстоятельства, изложенные в судебном акте подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований к отмене решения не усматривается.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-147300/10-107-872 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев