Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 15АП-1642/12

город Ростов-на-Дону

07 марта 2012 г.

дело N А32-10089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истцов: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 46458, 46456; ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлено надлежаще (уведомление N 46459

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Бабенко"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2011 по делу N А32-10089/2011,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

по иску Бабенко Андрея Викторовича, Бабенко Виктора Павловича

к ответчику крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бабенко" (ОГРН 1022304841371)

о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко А.В. и Бабенко В.П. обратились в арбитражный суд Краснодарского края с иском к КФХ "Бабенко" (далее - хозяйство) о взыскании денежной компенсации, соразмерно доле истцов в общей собственности на имущество хозяйства, стоимостью по 200 000 рублей каждому, в связи с выходом из хозяйства.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением собрания членов хозяйства от 10.08.2007(протокол N 9) истцам, в связи с выходом из крестьянского хозяйства, определена денежная компенсация в размере по 200 000 рублей каждому. Поскольку КФХ "Бабенко" не произвело выплату, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 г. - заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что общим собранием членов КФХ "Бабенко" от 10.08.2007 г. было принято решение о выводе из состава членов крестьянского хозяйства Бабенко А.В. и Бабенко В.П. и выплате им денежной компенсации в размере по 200 000 руб. каждому. Суд, установив, что обязательства крестьянское хозяйство не выполнило, удовлетворил заявленные требования.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось КФХ "Бабенко",указав следующие доводы.

При вынесении решения суд не учел, что Бабенко А.В. обратился вновь с заявлением о вхождении в КФХ, собранием членов хозяйства оформленного протоколом N 10 от 20.07.2007 г. вновь принят в крестьянско-фермерское хозяйство. При этом, Бабенко А.В. принял на себя обязательство по внесению в качестве вклада в имущество хозяйства земельной доли в праве общей долевой собственности 5544/1389800 в границах ОАО "АФ Нива". Указанное обязательство истец не исполнил. В связи с повторным вступлением Бабенко А.В. в члены КФХ обязательства крестьянского хозяйства относительно выплаты Бабенко А.В. компенсации прекратились. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о крестьянском хозяйстве выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Согласно указанной норме права истцы обратился в августе 2007 года с заявлением о выходе из состава крестьянского хозяйства и выплате компенсации.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о крестьянском хозяйстве установлено, что гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

10.08.2007 на общем собрании членов хозяйства (протокол N 9) было принято решение о выводе из состава членов хозяйства Бабенко А.В. и Бабенко В.П., в связи с поданными ими заявлениями. Члены хозяйства определили размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцам в связи с выходом из хозяйства, из расчета по 200 000 рублей каждому.

10 февраля 2011 года истцы направили ответчику претензию о выплате задолженности.

Неисполнение хозяйством обязательства по выплате денежной компенсации явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с иском.

КФХ "Бабенко" считает, что обязанность по выплате компенсации в отношении Бабенко Андрея Викторовича прекращена на том основании, что решением собрания членов крестьянского хозяйства от 20.08.2007 (протокол N 10)согласно поданного заявления, Бабенко А.В. вновь был принят в члены хозяйства. При этом вкладом в состав имущества явилась земельная доля.

На основании решения собрания от 18.11.2009 г. оформленного протоколом N 11 Бабенко А.В. вновь выведен из состава членов КФХ, однако в названном протоколе отсутствует данные о компенсации.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательства крестьянского хозяйства не выплате компенсации нельзя считать прекратившимися основан на нормах Закона о крестьянском хозяйстве, доказательств выплаты компенсации крестьянское хозяйство не представило.

При повторном обращении о приятии в члены хозяйства Бабенко А.В. принял на себя обязательства по внесению земельного доли в размере 5544/1389800, то есть Бабенко А.В вступал в члены КФХ с иным имуществом. Довод о неисполнении обязательства по внесению земельной доли может быть предметом отдельного спора.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как следует из п. 2 ст. 9 ФЗ Закона о крестьянском хозяйстве и пункта 5.1.5 Устава КФЗ "Бабенко" срок на выплату компенсации при отсутствии соглашения между членами КФХ составляет один год.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, право требовать выплаты компенсации у истцов возникло с 10.08.2008 г., с иском в суд они обратились 25.04.2011 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку КФХ "Бабенко" при подаче жалобы предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, при вынесении постановления с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 г. по делу N А32-10089/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства "Бабенко"(ОГРН 1022304841371) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный

арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н.Глазунова Т.Р.Фахретдинов