Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-23679/11

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-12485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от заявителя (Певнева С.Г.): пр. Габоян Е.П., дов. от 07.10.2011 N 78 АА 0011939

от должника: пр. к/у Алексеенковой О.А., дов. от 01.09.2011 (после перерыва - не явился)

от ООО "Каттлея": пр. Абрамовой Н.А., дов. от 28.08.2011; пр. Алехиной Л.А., дов. от 19.02.2012N 02/2012 (после перерыва - пр. Коробко И.П., дов. от 22.02.2012)

от учредителя Петраш В.Г. - пр. Габоян Е.П., дов. от 20.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23679/2011) ООО "Каттлея" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 о признании исполненными требований кредиторов по делу N А56-12485/2010 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ООО "Каттлея"

к ООО "Экс-Про"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Экс-Про" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Башкатов Сергей Витальевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 22.08.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Певнев Сергей Григорьевич с заявлением об удовлетворении требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Экс-Про" в полном объеме, определив способ удовлетворения требований кредиторов ООО "Экс-Про" путем перечисления Певневым Сергеем Григорьевичем денежных средств в размере 69387068,10 руб. в депозит нотариуса Лебедева Дениса Павловича (лицензия N 243 от 16.05.1994, адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 28, корп.Ж). При рассмотрении заявления, оно было уточнено в части способа удовлетворения требований кредиторов, заявитель указал на то, что требования будут погашены путем перечисления денежных средств в сумме 69387068,10 руб. в депозит нотариуса Гарина Игоря Владимировича (лицензия на право нотариальной деятельности N 367 от 10.031998, зарегистрирована в Государственном реестре за N 005854, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.23.) Также в заявлении были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе номер расчетного счета в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Балтийский Банк" - 40802810500001417652.

На момент обращения с заявлением, в реестр требований кредиторов ООО "Экс-Про" были включены три кредитора третьей очереди удовлетворения требований: Общество с ограниченной ответственностью "Каттлея" с требованием в размере 68838619,08 руб.; Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" с суммой требования 4082,82 руб. и Общество с ограниченной ответственностью "Ком-Сервис" с суммой требования 544366,20 руб., всего требований на сумму 69387068,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 заявление Певнева В.Г. удовлетворено с учетом размера кредиторской задолженности по данным реестра требований кредиторов по состоянию на 07.10.2011 (71180327,10 руб.) Суд установил срок для удовлетворения требований кредиторов в двадцать дней с даты вынесения определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса Гарина Игоря Владимировича, в частности в пользу ООО "Каттлея" - 70631878,08 руб., ООО "Ком-Сервис" - 544366,20 руб., ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - 4082,82 руб. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенным было назначено на 28.10.2011.

Певневым С.Г. 26.10.2011 представлено в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 21.10.2011 N 21, как подтверждающее перечисление Певневым С.Г. денежных средств в размере 71180327,10 руб. в депозит нотариуса Гарина И.В. в счет удовлетворения требований кредиторов ООО "Экс-Про". К заявлению было приложено платежное поручения от 21.10.2011 N 21 о перечислении Певневым С.Г. в пользу нотариуса Гарина И.В. суммы 71180327,10 руб. с указанием назначения платежа - внесение в депозит нотариуса денежных средств в счет удовлетворения требований кредиторов ООО "Экс-Про" на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 120.10.2011 N А56-12485/2010. Расчетный счет получателя указан - N 40802810500001417652 в ОАО "Балтийский Банк".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 требования кредиторов ООО "Экс-Про", включенные в реестр требований кредиторов и заявленные после закрытия реестра признаны удовлетворенным. Суд принял указанное выше платежное поручение в качестве надлежащего доказательства перечисления денежных средств в депозит нотариуса и счел, что определение суда первой инстанции от 10.10.2011 исполнено в установленный срок. При этом, были отклонены возражения ООО "Каттлея", заявленные со ссылкой на то, что из платежного поручения не следует, что оплачен тариф нотариуса за оказанные услуги.

На определение суда первой инстанции Обществом с ограниченной ответственностью "Каттлея" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу: отказать в признании требований кредиторов ООО "Экс-Про", включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворенными. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд не принял во внимание, что из справки нотариуса от 27.10.2011 N 475 следует, что сумма в размере 71180327,10 руб. в депозит нотариуса не уплачена, соответствующее нотариальное действие не совершено по причине неуплаты тарифа за принятие в депозит указанной денежной суммы. На это указано и в постановлении нотариуса Гарина И.В. от 15.11.2011 N 98 об отложении совершения нотариального действия. Таким образом, установленный судом срок совершения действий по удовлетворению требований кредиторов нарушен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Певнева С.Г.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе Певнев С.Г. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в течение установленного судом срока нотариусу была перечислена сумма, равная сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Фактическое получение кредиторами денежных средств правового значения для вывода о наличии оснований для вынесения определения о признании требований кредиторов удовлетворенными, не имеет, и не могло быть совершено до признания требований кредиторов удовлетворенными. Получение денежных средств нотариусом подтверждается справкой N 475 от 27.10.2011. Певнев С.Г. уплатил тариф нотариусу, что подтверждается квитанцией от 18.11.2011 N 27. ООО "Каттлея" не получило денежных средств по причине предоставления неверных платежных реквизитов. В пользу остальных кредиторов денежные средства перечислены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 20 - 27.02.2012 (с учетом объявленного перерыва). Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель Певнева С.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в письменных пояснениях.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив материалы дела, выводы суда первой инстанции и оценив доводы подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу положений статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на стадии конкурсного производства допускается исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами, которые в любое время до окончания соответствующей процедуры, в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Один из способов удовлетворения требований кредиторов предусмотрен пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротства - путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, для чего арбитражным управляющим представляется в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающие перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

По условиям пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве, заявитель должен перечислить денежных средства в депозит нотариуса в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов. По истечении указанного срока, заявитель направляет арбитражный суд заявление о признании требований удовлетворенными, к которому прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротстве). Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве, выносится при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления. Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов не в полном объеме, перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере меньшем, чем был предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, является основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Из материалов дела следует, что при перечислении Певневым С.Г. денежных средств на расчетный счет нотариуса с указанием на назначение платежа - для перечисления в депозит нотариуса, переведенная сумма не включала в себя сумму тарифа, подлежащего уплате за совершение нотариального действия по внесению денежных средств в депозит нотариуса, что подтверждается справкой, выданной нотариусом 27.10.2011 N 475. Несмотря на то, что справка нотариуса была представлена в материалы дела до судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов погашенными, суд не проверил факт совершения нотариусом соответствующего нотариального действия, а именно принятия спорной суммы в депозит нотариуса в порядке статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ от 11.02.1993 N 4461-1. Между тем, исходя из буквального смысла приведенной нормы, а также с учетом того, что фактически реквизиты депозитного счета нотариуса не отличаются от реквизитов обычного расчетного счета, что следует из письма Департамента бухгалтерского учета и отчетности Центрального Банка Российской Федерации от 08.12.2010 N 18-1-2-9/1558, лишь совершение нотариусом соответствующего нотариального действия по принятию денежных средств на депозит могло свидетельствовать о выполнении условия пунктов 9, 10 статьи 113 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, тариф за совершение нотариального действия, по аналогии с порядком уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий, подлежал уплате до совершения соответствующего действия. До уплате тарифа, обязанности по совершению соответствующего действия не возникло, и суд первой инстанции не мог исходить из того обстоятельства, что действие о принятию нотариусом денежных средств в депозит совершено. При этом, несовершение нотариального действия имело место по вине Певнева С.Г., не исполнившего надлежащим образом все предусмотренные нормативными актами условия по совершению такого юридически значимого действия, как внесение денежных средств в депозит нотариуса. Следует отметить, что по смыслу положений статьи 113 Закона о банкротстве, даже нарушение срока перечисления денежных средств по исполнение требований кредиторов, вне зависимости от их фактического получения конкретными кредиторами, препятствует признанию требований кредиторов исполненными третьим лицом.

Из заявления нотариуса о разъяснении определения арбитражного суда, представленного в суд первой инстанции 09.11.2011, постановления нотариуса Гарина И.В. от 15.11.2011 об отложении совершения нотариального действия в связи с неуплатой тарифа следует, что денежные средства, полученные на расчетный счет нотариуса от Певнева С.Г. Гариным С.Г. в срок, установленный в определении суда о погашении требований кредиторов, на депозит не приняты. При таких обстоятельствах, последующие принятия этих денежных средств в депозит (на что указано в извещениях нотариуса от 21.11.2011), совершенное не только за пределами срока, установленного определением суда о порядке погашения требований кредиторов, но и после вынесения обжалуемого определения о признании требований кредиторов погашенными, не может свидетельствовать о надлежащем совершении Певневым С.Г. действий по погашению требований кредиторов ООО "Экс-Про" и являться основанием для вынесения определения о признании требований погашенными.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято с нарушением положений Закона о банкротстве, и подлежит отмене. Апелляционную жалобу следует удовлетворить, в заявлении Певнева С.Г. о признании требований кредиторов удовлетворенными отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 по делу N А56-12485/2010 отменить. В удовлетворении заявления Певнева С.Г. о признании требований кредиторов ООО "Экс-Про" удовлетворенными отказать.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова