Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-1496/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-46799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явились -извещены( уведомление N )

от заинтересованного лица: Даниловолй Л.А. по доверенности от 12.01.2012 N 02-30/12-0-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1496/2012) ООО "Балтийская Оздоровительная Компания" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 по делу N А56-46599/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Балтийская Оздоровительная Компания"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Балтийская Оздоровительная Компания" (198035, Санкт-Петербург, ул.Гапсальская, д.12, ОГРН 1027802763262, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (197046, Санкт-Петербург, Каменоостровский проспект, д.5/3, Комитет, административный орган) от 04.08.2011 N 005-2011/П-267-551 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что административным органом неправильно определена квалификация правонарушения, допущенного в ходе эксплуатации гостиницы "Балтийская". Несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия (имущественного комплекса) не входит в объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции ООО "Балтийская Оздоровительная Компания" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2011 N 005-2011/П-267-551 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Балтийская Оздоровительная Компания" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что административный орган неправильно квалифицировал действия общества по неразработке и непредставлению в соответствующие органы проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение как нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". По мнению общества, в данном случае нарушен пункт 3 статьи 18 названного Закона. Неправильная квалификация нарушения является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 30.06.2011 N 005-2011/Р1-267 проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды ООО "Балтийская оздоровительная компания", осуществляющего хозяйственную деятельность на объектах, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, пос. Молодежное, ш.Средневыборгское, д.5 (база отдыха "Маяк"); г.Санкт-Петербург, ул.Гапсальская, д.12 (гостиница "Балтийская").

В ходе проверки установлено, что обществом не соблюдены экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно, не обеспечено проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ: углерод оксид, азота оксид, азота диоксид, акротеин, взвешенные вещества и др., от стационарных источников, таких как трубы вытяжек от пищеблока гостиницы Балтийская по улице Гапсальской дом 12 (нарушен пункт 1 статьи 21, пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пункт 1.3 "Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу").

Кроме того, не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами: отсутствуют установленные нормативы образования отходов и лимиты размещения таких отходов, как пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания, картонная упаковка загрязненная, отходы от жироотделителей, содержащие животные жировые продукты, полиэтиленовая тара поврежденная, образующаяся при распаковке моющих средств, стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электроннолучевых трубок и люминесцентных ламп), образующихся в гостинице "Балтийская" (нарушен пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Указанные факты отражены в акте проверки от 27.07.2011 N 005-2011/Акп-267 (т.1 л.д.14-27).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 27.07.2011 государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы, в присутствии генерального директора общества, протокола об административном правонарушении N 005-2011/Па-267, в котором действия общества квалифицированы по статьям 8.1 и 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 27.07.2011 N 005-2011/Па-267, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( нарушение требований п.1 ст.21, п.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", 1.3 "Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу") и 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение п.1 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления") в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что административным органом неправильно определена квалификация правонарушения, допущенного в ходе эксплуатации гостиницы "Балтийская". Несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия (имущественного комплекса) не входит в объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что административным органом доказан факт совершения обществом правонарушения, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к одним из видов негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих или иных веществ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из материалов административного дела следует, что общество осуществляет хозяйственную деятельность в виде предоставления услуг по проживанию и питанию на объектах, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, пос. Молодежное, ш.Средневыборгское, д.5 (база отдыха "Маяк") и г.Санкт-Петербург, ул.Гапсальская, д.12 (гостиница "Балтийская").

Судом установлено и не отрицается заявителем, что обществом получено разрешение N 17-11-567-В-10/14 от 22.05.2010 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на базе отдыха "Маяк". При этом не проведена инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, таких как трубы вытяжек от пищеблока гостиницы "Балтийская" (по ул. Гапсальская, д. 12), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный эпизод общество не оспаривает.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Материалами дела подтверждается, что на обоих проверяемых объектах общество на своей территории в специально оборудованный местах (на твердом основании установлены металлические контейнеры) складировало и хранило отходы. Факт их образования в результате своей хозяйственной деятельности общество не отрицает, следовательно, действия общества правомерно отнесены Комитетом к накоплению отходов.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, общество, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 18 Закона об отходах производства и потребления установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Балтийская оздоровительная компания" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства ( единственным участником общества является ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" не являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства и владеющее долей, составляющей 100% уставного капитала).

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Во исполнение указанной нормы Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан приказ от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Порядок), вступивший в силу 24.02.2011 и отменивший ранее действующее постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Порядка нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемыми индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что сотрудники ООО "Балтийская Оздоровительная Компания" учтены в Проектах нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), разработанным для ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" в 2008 году сроком действия на 5 лет (раздел 5 акта проверки от 27.07.2011 N 005-2011/Акп-267). Кроме того, общество представило нормативы образования отходов и лимиты на их размещение по базе отдыха "Маяк", расположенной в поселке Молодежный по Средневыборгскому шоссе-5( л.д.78-79).

Однако не установлены нормативы образования и лимиты на размещение таких отходов, как пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания, образующиеся в гостинице "Балтийская".

Факт образования отходов в процессе эксплуатации имущественного комплекса - гостиница "Балтийская", включающего в себя пищеблок (кафе-бар), общество не оспаривает.

Таким образом, являясь участником общественных отношений в области обращении с отходами производства и потребления в части накопления отходов, общество обязано соблюдать требования, установленные пунктом 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления, не выборочно, а на всех своих объектах.

Апелляционный суд не принимает довод общества о том, что административный орган неправильно квалифицировал действия общества по неразработке и непредставлению в соответствующие органы проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение как нарушение пункта 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления, а не по пункту 3 статьи 18 названного Закона.

В рассматриваемом случае контролирующим органом выявлено отсутствие у общества нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по гостинице "Балтийская", что является прямым нарушением п.1 ст.18 Закона об отходах производства и потребления. Указание на нарушение иных пунктов данной статьи относительно разработки проектов нормативов(п.3), порядка разработки и утверждения нормативов( п.4), а также нарушения установленных нормативов (п.5) лишь конкретизируют возможные нарушения. В оспариваемом обществом постановлении от 04.08.2011 N 005-2011/П-267-551 данные нарушения не поименованы (отсутствует указание на неразработку и непредставление), следовательно, административный орган правомерно указал на нарушение только п.1 ст.18 Закона.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено полномочным органом в пределах его компетенции с правильным определением квалификации совершенного правонарушения и назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, изложенную в заявлении, которой судом дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2011 года по делу N А56-46799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтийская Оздоровительная Компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга