г. Челябинск |
|
05 марта 2012 г. |
Дело N А07-6158/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирская индустрия строительства"
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012
по делу N А07-6158/2011,
УСТАНОВИЛ:
в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.02.2012 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Башкирская индустрия строительства" (далее также - ООО "БашИнСтрой", общество, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N А07-6158/2011. Жалоба была направлена и поступила в апелляционный суд в электронном виде (путём использования/заполнения форм документов на официальном сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации).
Апелляционная жалоба подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.
В абзаце 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление обществом "БашИнСтрой" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "БашИнСтрой", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению её подателю.
При этом ООО "БашИнСтрой" согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская индустрия строительства" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N А07-6158/2011.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
Л.А. Суспицина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "БашИнСтрой", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению её подателю."
Номер дела в первой инстанции: А07-6158/2011
Истец: ООО Омега-Н
Ответчик: ООО "БашИнСтрой", ООО Башкирская индустрия строительства
Третье лицо: Николаева И А, Николаева И. А., ООО "БашИнСтрой", ООО Омега-Н
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2825/12
05.03.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2084/12
16.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7512/11
13.09.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8037/11