Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 12АП-838/12

г. Саратов

5 марта 2012 г.

Дело N А12-17227/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнегосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 года

по делу N А12-17227/2011, судья Сапронов В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнегосбыт",

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети",

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго",

о взыскании 690 043 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (далее - ООО "УК "Стабильность", ответчик) о взыскании 690 043 руб. 77 коп. основного долга по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в период с февраля по апрель 2011 года для целей использования на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.

Определением суда от 17.11.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сетевые организации - муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", 3-е лицо) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", 3-е лицо).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 г.. по делу N А12-17227/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Стабильность" является управляющей организацией по отношению к 153-м многоквартирным домам, расположенным по улицам: Штеменко, Депутатская, Таращанцев, Хользунова, Пельше, Гуртьева, Курильская, Тарифная, Софийская, Геленджикская, Ватутина, им. Маршала Еременко, им. Г. Титова, по проспекту им. В.И. Ленина, в переулке Аэропортовский и в поселке Мирный города Волгограда.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Ссылаясь на задолженность ООО "УК Стабильность", как покупателя электроэнергии по договору энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011211, за расчетные периоды: февраль, март и апрель 2011 года, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о незаключенности договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011211, следовательно, ответчик не заключал с истцом договор на поставку электрической энергии по жилым домам, находившимся на обслуживании в ООО "УК Стабильность".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011211 у сторон возникли разногласия, которые касаются существенных условий договора энергоснабжения: в частности - о договорных величинах поставки энергии/мощности, относительно точек поставки и учета энергии.

До настоящего времени эти разногласия стороны не урегулировали, что в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах основанные на положениях незаключенного договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011211 исковые требования являются неправомерными.

Судом первой инстанции установлено, что предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга, который истец числит за ответчиком в размере 690 043 руб. 77 коп. по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в период с февраля по апрель 2011 года для целей использования на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции неоднократно (определениями от 27.09.2011, от 24.10.2011, от 31.10.2011, от 15.11.2011, от 17.11.2011) запрашивал у истца документальное подтверждение расчета на сумму 690 043 руб. 77 коп.

Требования арбитражного суда были оставлены ОАО "Волгоградэнергосбыт" без удовлетворения.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой задолженности за спорный период - с февраля по апрель 2011 г., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, истцом не представлено, никаких приложений к договору, в которых указывались бы договорные объемы потребления, сторонами не подписано, ведомости показания СКУЭ, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не подтверждают размер взыскиваемой задолженности за спорный период - с февраля по апрель 2011 г. арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Принятый судебный акт основан на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 года по делу N А12-17227/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова