Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-3160/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А26-5299/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2011

по делу N А26-5299/2011 (судья Александрович Е.О.), принятое по заявлению ООО "Промтехнологии"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным решения от 09.12.2010 о включении участника открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2011 по делу N А26-5299/2011.

Определением от 06.12.2011 г.. апелляционная жалоба была возвращена подателю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

26 января 2012 г.. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2011 по делу N А26-5299/2011 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы сослался на загруженность сотрудников Управления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела явствует, что Управление присутствовало в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, знало о наличии судебного спора.

Не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, обратилось с пропуском установленного срока на обжалование и соответствующее ходатайство не заявило, что повлекло возврат апелляционной жалобы в адрес подателя.

Определение о возвращении апелляционной жалобы было вынесено 06.12.2011 г..

С момента вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы (06.12.2011 г..) до момента повторного обращения с апелляционной жалобой (26.01.2012 г..) прошел значительный срок, превышающий месяц.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, добросовестного использования принадлежащих заявителю процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ) апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3160/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 18 листах.

Судья

Т.А. Кашина