Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 10АП-10793/11

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А41-30778/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Фонд "РСЖ" (ИНН: 7709441907, ОГРН: 1087799030846): Сиротин В.Ю., представитель по доверенности N АБ-72 от 04.12.2011 г.;

от ответчика - ООО "Дружба-Монолит" (ИНН: 5075014722, ОГРН: 1025007587989): Кравчук О.В., представитель по доверенности от 03.10.2011 г.,

от третьего лица - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032004222, ОГРН: 1025004066966): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Росимущество: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - ЗАО "ГК "Жилищный капитал": Курсков В.В., представитель по доверенности N 1/01-2012/ЖК от 10.01.2012 г.,

от третьего лица - ЗАО "Селекционно-Семеноводческая фирма "РОССЕМВНИИССОК" (ИНН: 5032032540, ОГРН: 1035006462853): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 года по делу N А41-30778/10, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит" с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, закрытому акционерному обществу "ГК "Жилищный капитал" о сносе самовольной постройки,

с участием в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями закрытого акционерного общества "Селекционно-Семеноводческая фирма "РОССЕМВНИИССОК" о признании права собственности на спорный объект,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РСЖ") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит" (далее - ООО "Дружба-Монолит") о признании самовольной постройкой незавершенного строительством 8-ми секционного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 149 254 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070227:699 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Акуловская, 2ж, и обязании ответчика за свой счет освободить указанный земельный участок с демонтажом (сносом) самовольной постройки - незавершенного строительством 8-ми секционного жилого дома и вывоза с территории земельного участка строительных конструкций, а также предоставлении истцу права самому снести указанный объект за счет ответчика в случае неисполнения решения суда (том 1 л.д.2-8).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил признать незавершенный строительством 8-ми секционный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1282 площадью 10616_36 кв.м. и 50:20:0070227:1267 площадью 15084_43 кв.м. по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2ж, самовольной постройкой; обязать ООО "Дружба-Монолит" в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1282 площадью 10616_36 кв.м. и 50:20:0070227:1267 площадью 15084_43 кв.м. по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2ж, путем демонтажа (сноса) самовольной постройки - незавершенного строительством 8-ми секционного жилого дома и вывоза с территории земельных участков строительных конструкций; предоставить Фонду "РСЖ" право самостоятельно снести самовольную постройку - незавершенный строительством 8-ми секционный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1282 площадью 10616_36 кв.м. и 50:20:0070227:1267 площадью 15084_43 кв.м. по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2ж, за счет ООО "Дружба-Монолит" в случае неисполнения последним решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (том 4 л.д.41-43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Селекционно-Семеноводческая фирма "РОССЕМВНИИССОК" (далее - ЗАО "Селекционно-Семеноводческая фирма "РОССЕМВНИИССОК") (том 2 л.д.32-33).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (том 2 л.д.50-51).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2011 года отменено определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года, ЗАО "Селекционно-Семеноводческая фирма "РОССЕМВНИИССОК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: объект незавершенного строительства 8-ми секционного жилого дома (том 3 л.д.83-86).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Группа компаний "Жилищный капитал" (далее - ЗАО "ГК "Жилищный капитал") (том 3 л.д.130).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 4 л.д.73-75).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд "РСЖ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.79-84).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО "Дружба-Монолит" и ЗАО "ГК "Жилищный капитал" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании незавершенного строительством 8-ми секционного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1282 площадью 10616_36 кв.м. и 50:20:0070227:1267 площадью 15084_43 кв.м. по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2ж, самовольной постройкой и его сносе.

Требования заявлены со ссылкой на нормы пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами возведения ответчиком спорного объекта с нарушением норм действующего законодательства и без получения соответствующих разрешений, что влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц в случае ее сохранения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Фонда "РСЖ" предъявлены к ненадлежащему ответчику. В отношении самостоятельных требований ЗАО "Селекционно-Семеноводческая фирма "РОССЕМВНИИССОК" суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Одновременно, с требованием о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о сносе незавершенного строительством 8-ми секционного жилого дома, расположенного на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1282 и 50:20:0070227:1267 по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2ж (том 4 л.д.50, 51, 52-53), Фонд "РСЖ" не представил доказательств возведения данного строения ответчиком - ООО "Дружба-Монолит".

Из содержащихся в материалах дела документов (КС-3, КС-2 и локальной сметы) следует, что ООО "Дружба-Монолит" выступало застройщиком спорного объекта, заказчиком строительства выступало иное лицо (том 4 л.д.62-65, 66).

Обстоятельство привлечения Главгосстройнадзором Московской области ООО "Дружба-Монолит" к административной ответственности в связи с отсутствием исходной разрешительной документации на строительство дома (постановление N 1-31-97 от 19.11.2007 г.) само по себе не свидетельствует о возведении ответчиком спорного объекта за счет собственных средств и для себя (том 4 л.д.67-68).

Письма Администрации Одинцовского района Московской области и прокуратуры Московской области (том 1 л.д.77, 123-124, том 2 л.д.14-15) такими доказательствами также не являются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фонда "РСЖ" к ООО "Дружба-Монолит".

Самостоятельные требования ЗАО "Селекционно-Семеноводческая фирма "РОССЕМВНИИССОК" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - восьмисекционный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1282 и 50:20:0070227:1267 по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2ж, также правомерно оставлены судом без удовлетворения, ввиду отсутствия у заявителя материального права на обращение с данным иском в порядке норм пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 года по делу N А41-30778/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова В.П. Мизяк