Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1025/12

город Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-32825/11-155-279

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сбербанк Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 декабря 2011 года по делу N А40-32825/11-155-279,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО "Сбербанк Капитал"

к ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон"

о взыскании денежных средств

и встречному иску ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон"

к ООО "Сбербанк Капитал"

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо - ОАО "АЛПИ"

при участии в судебном заседании:

от истца Минаев А.В. по доверенности от 13.12.2011 N 279

от ответчика Конончук С.Г. по доверенности от 07.02.2012 N 45

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сбербанк Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 04.10.2007 N 122/07 возмещения эксплуатационно-коммунальных расходов за период с 20.02.2009 года по 20.05.2010 в размере 1938 617,99руб.

ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО "Сбербанк Капитал" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 1059 529,15руб.

Решением суда от 14.12.2011 в удовлетворении искового требования отказано, встречное исковое требования удовлетворено.

На указанное решение ООО "Сбербанк Капитал" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Сбербанк Капитал" поддержал требования и доводы жалобы, представитель ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АЛПИ" (арендодатель) и ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" заключен договор аренды от 04.10.2007 N 122/07, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору на неопределенный срок за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, а именно:

-часть нежилого помещения (производственного) общей площадью 2763кв.м, расположенного на втором этаже здания (главный корпус), кадастровый 54:35:074310:03:01, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, 247;

-нежилое помещение (производственное) общей площадью 17,2кв.м, расположенного на втором этаже здания (главный корпус), кадастровый 54:35:074310:03:01, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, 247.

В дальнейшем на основании договора об отступном (с приложением N 1) от 29.12.2008 N 44/9, договоров уступки права (требований) (с приложением N 1) от 29.12.2008 N 20/У и N 29/У, заключенных между ОАО "АЛПИ" и ООО "Сбербанк Капитал", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2009 за N 54-54-01/015/2009-486 (л.д.33 том 1), был зарегистрирован переход права собственности на здание (главный корпус) общей площадью 15 171кв.м. по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, 247, от ОАО "АЛПИ" к ООО "Сбербанк Капитал".

Таким образом, в силу ст. 617 Гражданского кодекса РФ, в связи с произошедшим 20.02.2009 переходом права собственности к ООО "Сбербанк Капитал" с 20.02.2009 ОАО "АЛПИ" утратил права и обязанности из договора аренды от 04.10.2007 N 122/07, возникшие ранее 20.02.2009.

В связи с переходом права собственности между ООО "Сбербанк Капитал" и ОАО "АЛПИ" заключено дополнительное соглашение от 18.12.2009 N 1 (л.д.25 том 1).

Согласно п. 2.1.договора аренды, за арендуемые помещения арендатор уплачивает арендную плату. Размер арендной платы составляет 618 085,44руб., включая НДС.

При этом, арендная плата, помимо платы за пользование собственно арендуемыми помещениями, включает в себя:

- плату за пользование земельным участком;

-плату за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение);

-эксплуатационные расходы (охрана здания в целом, поддержание и обслуживание инженерных сетей по отоплению, водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, телефонизации).

Конкретные объемы потребления арендатором каждой отдельной коммунальной услуги, ее стоимость в расчете на единицу (тариф), а также суммы оплаты за каждую услугу стороны согласовали соответствующими двусторонними протоколами, каждый из которых является приложением к договору аренды, а именно:

- протокол согласования количества потребляемой электроэнергии и суммы оплаты за нее - приложение N 5;

- протокол согласования количества потребляемой воды, суммы платы за нее, предельный объем ее слива в канализацию - приложение N 6; :

- протокол согласования количества тепловой энергии и суммы платы за нее - приложение N 7.

Каждое из указанных приложений, согласно ст. 5 договора аренды, является его неотъемлемой частью.

Кроме того, согласно условиям договора аренды, арендодатель обязан обеспечить работу общих систем водоснабжения, канализации, электроснабжения и электроснабжения, а также подачу теплоносителя, воды, электроэнергии в арендуемые помещения, при условии обеспечения арендодателя соответствующими услугами со стороны городских коммунальных служб (п.п. 3.4.4, 3.4.5).

Пункт 3.2.16 договора аренды устанавливает механизм ежегодного пересмотра отдельных величин электроэнергии и воды и порядок их согласования на следующий календарный год аренды.

Приложение N 8 к договору аренды является калькуляцией арендной платы, которая согласована сторонами.

При этом непосредственно плата за пользование арендуемыми нежилыми помещениями и земельным участком, отраженная в строке 01 калькуляции, распределяется как произведение общей площади арендуемых помещений (2782,2 кв.м.) ставку аренды за 1 кв. м (150 руб.), и составляет 417 330 руб.

Затраты арендатора по двум остальным статьям, включенным в состав арендной платы (плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы), отражены отдельными строками калькуляции. Это, в частности, плата за электроэнергию (строка 02), потери в сети электроснабжения (строка 03), эксплуатацию электросетей (строка 04), за водоснабжение и водоотведение (строка 05) и за теплоснабжение (строка 06). Размер таких затрат, определенный как сумма строк с 02 по 06 включительно, составляет 200 755 руб. 44 коп.

Установлено, что истцом в качестве арендной платы было уплачено ответчику 7292 075,05руб. платежными поручениями: N 2560 от 27.01.2010 г.. - на сумму 1434 841 руб. 20 коп., N 2715 от 24.02.2010 г.. - на сумму 1236 170 руб. 88 коп., N 2953 от 24.03.2010 г.. - на сумму 1236 170 руб. 88 коп., N 3210 от 26.04.2010 г.. - на сумму 1236 170 руб. 88 коп., N 3408 от 25.05.2010 г.. - на сумму 1236 170 руб. 88 коп., N 4032 от 06.08.2010 г.. - на сумму 912 550 руб. 33 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Сбербанк Капитал", получая в составе арендной платы, включенные в нее суммы платежей за коммунальные услуги, фактически такие услуги ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" не оказывал и дальнейшую их оплату никому не осуществлял.

Фактическое получение ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" в период с 20.02.2009 по 20.05.2010 коммунальных услуг от третьих лиц, которые имели возможность оказывать такие услуги (в частности: ОАО "АЛПИ и ООО "РИКОС"), подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведении, отоплению и соответствующими счетами фактурами, которые были оплачены арендатором по платежным поручениям.

Указанное обстоятельство ООО "Сбербанк Капитал" не отрицается.

Поскольку арендодатель не оказывал предусмотренные договором аренды коммунальные услуги, оснований требовать возмещения арендатором расходов по оплате электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления у арендодателя не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у истца по встречному иску права требовать взыскания с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в виде разницы между размером перечисленных арендатором денежных средств в виде арендной платы, включающей в себя помимо платы за пользование нежилыми помещениями и земельным участком также расходы по оплате коммунальных услуг (7292 075,05руб.) и стоимостью полученных от арендодателя услуг, а именно: предоставление пользования нежилыми помещениями и земельным участком (6232 545,90руб.), что составило 1059 529,15руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-32825/11-155-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева