Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-23886/12

город Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-32825/11-155-279

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сбербанк Капитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22.06.2012 по делу N А40-32825/11-155-279,

вынесенное судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "Сбербанк Капитал" (ОГРН 1087746887678)

к ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" (ОГРН 1025401030742)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Конончук С.Г. по дов. от 07.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении исковых требований ООО "Сбербанк Капитал" к ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" о взыскании 1938 617,99руб. отказано.

Определением суда от 22.06.2012 удовлетворено заявление ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" о взыскании с ООО "Сбербанк Капитал" 257 000 руб.. расходов на оплату услуг представителя.

На указанное решение ООО "Сбербанк Капитал" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Судом первой инстанции установлено обстоятельство несения истцом 257 000 руб.. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом г.Москвы дела А40-69045/07-37-640.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

-- договором возмездного оказания услуг и консультационных услуг от 10.05.2011 N 1342, заключенным между ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" (заказчик) и ООО "Правовая защита" (исполнитель); дополнительным соглашением от 01.07.2011 N 1 к договору дополнительным соглашением от 16.01.2012 N 2 к договору; дополнительным соглашением от 01.03.2012 N 3 к договору дополнительным соглашением от 16.01.2012 N 2 к договору;

-- Актом приема-сдачи услуг от 28.12.2011 по договору от 10.05.2011 N 1342; Актом приема-сдачи услуг от 22.02.2012 N 2 по договору от 10.05.2011 N 1342;

-- платежными поручениями от 13.05.2011 N 118, 06.07.2011 N 1716, 10.06.2011 N 1469, 27.12.2001 N 3626, 07.02.2012 N 3986, 13.02.2012 N 4038, 14.02.2012 N 4048, 22.02.2012 N 4108, 16.03.2012 N 4337.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции истцом было понесено 257 000 руб.. расходов на оплату услуг представителя.

Размер указанных расходов соответствует критерию разумности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полностью выяснив характер и размер понесенных ООО "Комбинат полуфабрикатов "Алекон" расходов в связи с рассмотрением дела в суде, дав подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильную оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ подтверждающим соответствующие расходы доказательствам (л.д. 72- 89 том 4), руководствуясь ст.ст. 106, 110 АПК РФ, сделал соответствующий обстоятельствам дела и вывод о размере понесенных судебных издержек и, исходя из принципа разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая все определяющие степень трудоемкости при осуществлении представительства в суде факторы, в т.ч. сложность спора, продолжительность его рассмотрения, объемность исследуемых доказательств, пришел к обоснованному выводу об отнесении на ответчика 257 000 руб.. расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-32825/11-155-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов