Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-36873/11

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-81220/11--51-704

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей В.И. Тетюка, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Творческая мастерская "ДИЗАЙНУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года

по делу N А40-81220/11-51-704, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску ООО "Творческая мастерская "ДИЗАЙНУС"

(ОГРН 1027700289220, 125252, г. Москва, ул. Куусинена, д. 17, офис 112)

к ООО "КАМОС ЛАЙН" (ОГРН 1027739309509, 115172, г. Москва, ул. Народная, д. 8),

ООО "СТОРМ" (ОГРН 1057748685301, 123001, г. Москва, Гранатный пер., д. 2/9, стр. 1),

ООО "Камос Строй" (ОГРН 1027739856220, 115172, г. Москва, ул. Народная, д. 8)

третьи лица: Межрегиональная общественная организация "Союз московских архитекторов", Поскряков Максим Вячеславович

о взыскании 900 000 руб. компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаков А.В. (по доверенности от 20.07.2011)

Куликов А.А. (по доверенности от 20.07.2011)

от ответчика: от ООО "Камос Строй" - Бровкина А.В. (по доверенности от 25.08.2011),

от ООО "КАМОС ЛАЙН" - Бровкина А.В. (по доверенности от 25.08.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: ООО "СТОРМ" - извещен.

от третьего лица: от Межрегиональной общественной организации "Союз московских архитекторов", Поскрякова Максима Вячеславовича - извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "Творческая мастерская "Дизайнус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО "КАМОС ЛАЙН", ООО "КАМОС СТРОЙ", ООО "СТОРМ" (правопреемник ООО "КАМОС ДИЗАЙН" о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. с каждого ответчика за нарушение исключительных прав истца на произведения архитектуры в виде проектов, чертежей и изображений - проектов загородных домов под условными номерами "U-035" и "U-059".

Решением суда от 14 ноября 2011 г. в иске отказано. При этом суд указал, что ООО "Творческая мастерская "ДИЗАЙНУС" не представило суду доказательств того, что оно обладает исключительными правами на проекты загородных домов под условными номерами U-035, U-059, из представленных истцом копий страниц журнала также не усматривается, что ООО "Творческая мастерская "ДИЗАЙНУС" является автором опубликованных рисунков и чертежей. Также не усматривается, что данные рисунки и чертежи являются частями архитектурного проекта как он определен в ст. 2 Федерального закона N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности".

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что исключительное право истца на данные произведения возникло в соответствии со ст. 1295 ГК РФ как на служебные произведения, поскольку ответчиками не оспорены исключительные права истца на проекты "U-035", "U-059", в связи с чем считаются признанным другой стороной (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Чертежи и изображения являются формой выражения произведения архитектуры, в связи с чем их несанкционированное воспроизведение, а также переработка (создание производного произведения) является нарушением исключительных прав истца (п. 9 ст. 1270 ГК РФ).

Суд не учел, что авторские права распространяются и на часть произведения (п.7 ст. 1259 ГК РФ). Суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам:

- являются ли изображения фасадов загородных домов и планировки этих домов (планов первого и второго этажей), опубликованные Истцом в Журнале "Современный дом" тематический спецвыпуск "Проекты загородных домов" N 1 (30) 2010 на странице 170 (проект "U-035") и на странице 178 (проект "U-059") архитектурным решением и графической частью произведения архитектуры, т.е. объектом исключительных прав, подлежащих защите - - имеется ли тождество (сходство) между изображениями фасадов загородных домов и планировки этих домов (планов первого и второго этажей), которые были опубликованы в Журнале "Современный дом" с изображениями фасадов загородных домов и планировки этих домов (планов первого и второго этажей), которые были опубликованы Журнале "Красивые дома", содержатся в Архитектурном проекте, проданном ООО "КАМОС ДИЗАЙН" третьему лицу, а также размещены на сайте "www.kamoslain.ru" - разъяснение данного вопроса, и в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля Ильиной Елены Викторовны, которая являлась непосредственным заказчиком рекламного материала, размещенного в журналах "Красивые дома" N 4 (117) 2011 (статья "Симфония современности", стр. 98-99) и N 5 (118) 2011 (статья "Вспоминая Грецию", стр. 98-99).

Ответчики ООО "КАМОС ЛАЙН", ООО "КАМОС СТРОЙ" просят решение суда оставить в силе, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 14 ноября 2011 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск заявлен в связи с имеющимися, по мнению истца, нарушениями его исключительных прав на произведения архитектуры в виде чертежей, проектов, изображений - проектов загородных домов под условными номерами "U-035", "U-059".

В апелляционной жалобе истец указывает, что приобрел исключительные права на спорные произведения архитектуры в соответствии со ст. 1295 ГК РФ как на служебные произведения.

В соответствии с ч.2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Между тем, ни в иске, ни в апелляционной жалобе истец не указывает граждан, состоящих, либо состоявших в договорных отношениях с истцом как работодателем, чьим творческим трудом созданы спорные проекты.

Информация о физических лицах (авторах) отсутствует и в представленных истцом копиях публикаций (без исходящих данных о выходе в тираж и названии издания), заявленных истцом как публикации в журнале "Современный дом" (т.1 л.д. 26, 27).

В заседании суда апелляционной инстанции истцу было предложено указать дополнительные доказательства, из которых усматривается наличие у истца исключительных прав. Такие доказательства (трудовые или иные договора между автором и работодателем) истец не привел.

В этой связи истец при рассмотрении настоящего дела не доказал приобретения исключительных прав от авторов на основании ст. 1295 ГК РФ.

Соответственно истец не может быть признан правообладателем исключительного права на произведение архитектуры, чьи права подлежат защите по смыслу ст. 1301 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от выводов эксперта на вопросы:

- являются ли изображения фасадов загородных домов и планировки этих домов (планов первого и второго этажей), опубликованные Истцом в Журнале "Современный дом" тематический спецвыпуск "Проекты загородных домов" N 1 (30) 2010 на странице 170 (проект "U-035") и на странице 178 (проект "U-059") архитектурным решением и графической частью произведения архитектуры, т.е. объектом исключительных прав, подлежащих защите - разъяснение данного вопроса, требует специальных познаний;

- имеется ли тождество (сходство) между изображениями фасадов загородных домов и планировки этих домов (планов первого и второго этажей), которые были опубликованы в Журнале "Современный дом" с изображениями фасадов загородных домов и планировки этих домов (планов первого и второго этажей), которые были опубликованы Журнале "Красивые дома", содержатся в Архитектурном проекте, проданном ООО "КАМОС ДИЗАЙН" третьему лицу, а также размещены на сайте "www.kamoslain.ru" - истец не может являться лицом, чьи нарушенные либо оспариваемые права подлежат судебной защите (ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ).

Не может быть принята во внимание ссылка истца на п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, поскольку данная норма регулирует процессуально вопросы признания фактических обстоятельств, тогда как вопросы возникновения у истца исключительных прав относятся к вопросам субъективного материального права (ст. 1295 ГК РФ), возникающего у работодателя, а не к вопросам факта признаваемого либо опровергаемого стороной по делу.

Соответственно, в ходатайстве истца о назначении судебной экспертизы по делу, заявленном в суде апелляционной инстанции, следует отказать, о чем вынесено протокольное определение (ст. 65 АПК РФ).

В условиях отсутствия доказательств наличия у истца исключительных прав на спорные произведения вопрос о вызове в качестве свидетеля Ильиной Елены Викторовны, которая являлась непосредственным заказчиком рекламного материала, размещенного в журналах "Красивые дома" N 4 (117) 2011 (статья "Симфония современности", стр. 98-99) и N 5 (118) 2011 (статья "Вспоминая Грецию", стр. 98-99), для установления действительного заказчика рекламных материалов не имеет по делу правового значения, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции отказал правильно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

Денежные средства, внесенные истцом на оплату экспертизы на счет Девятого арбитражного апелляционного суда в сумме 15 000 руб., подлежат возврату истцу (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" ноября 2011 г.. по делу N А40-81220/11-51-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Творческая мастерская "ДИЗАЙНУС" (ОГРН 1027700289220, 125252, г. Москва, ул. Куусинена, д. 17, офис 112) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 15 000 руб. внесенных за производства экспертизы по платежному поручению N 3 от 31.01.20012

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.И. Тетюк