Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 10АП-11038/11

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А41-28154/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР": Алексеева М.И. по доверенности от 12.08.11;

от общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-сити": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-сити" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу N А41-28154/11, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску закрытого акционерного общества "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-сити" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фармацевтическая акционерная компания (ЗАО "ФАК) "БАЛТИМОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АПТЕКА-сити" о взыскании задолженности за поставленную по договору медицинскую продукцию в размере 368 003 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 602 рубля 37 копеек, всего 380 605 рублей 59 копеек.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 309, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года взыскано с ООО "АПТЕКА-сити" в пользу ЗАО "ФАК "БАЛТИМОР" 368 003 рубля 22 копейки основного долга, 12 602 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 612 рублей 11 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 391 217 рублей 70 копеек (т. 3, л.д. 136-137).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АПТЕКА-сити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на незаключенность договора поставки, нарушение правил подсудности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ФАК "БАЛТИМОР" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "АПТЕКА-сити", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 19.06.07 между ЗАО "ФАК "БАЛТИМОР" (Поставщик) и ООО "АПТЕКА-сити" был заключен договор N 12/2007/117 поставки медицинской продукции, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить медицинскую продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (т. 1, л.д. 12-13).

В соответствии с пунктами 2.3. и 4.1. названного договора форма расчетов за продукцию (порядок и срок), а также способ поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 4.4. договора поставки медицинской продукции установлено, что датой поставки и моментом возникновения права собственности на продукцию (или ее часть) у Покупателя считаются:

- при самовывозе - дата отпуска продукции со склада Поставщика с отметкой в накладной;

- при доставке транспортом Поставщика на склад Покупателя - дата получения продукции уполномоченным представителем Покупателя с отметкой в накладной;

- при ином способе доставки - дата сдачи продукции перевозчику для отправки или организации связи для пересылки ее получателю продукции.

В период с 12.01.11 по 24.02.11 ЗАО "ФАК "БАЛТИМОР" поставило ООО "АПТЕКА-сити" продукцию на общую сумму 368 003 рубля 22 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 15-151, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-98).

16.05.11 ЗАО "ФАК "БАЛТИМОР" направило ООО "АПТЕКА-сити" письмо N 425, в котором указало на наличие названной задолженности, а также необходимость ее погашения в кратчайший срок (т. 3, л.д. 123-125).

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора поставки медицинской продукции стороны обязались согласовать порядок и срок оплаты продукции в спецификациях.

Согласно спецификации к договору N 12/2007 от 19.06.07 оплата Покупателем за поставленную медицинскую продукцию производится в течение 30 банковских дней после поставки.

В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие факт поставки продукции в рамках вышеназванного договора, в адрес Покупателя (т. 1, л.д. 15-151, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-98).

Однако доказательств оплаты этой продукции в соответствии с порядком, предусмотренным договором поставки от 19.06.07, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товарные накладные, выставленные на основании договора поставки медицинской продукции от 19.06.07, содержат ассортимент, количество и цену медицинской продукции, переданной Поставщиком Покупателю, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия о наименовании и количестве товара.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "АПТЕКА-сити" принятых на себя обязательств по оплате поставленного ЗАО "ФАК "БАЛТИМОР", требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Пунктом 5.2. договора N 12/2007/117 поставки медицинской продукции от 19.06.07 установлено, что споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

ЗАО "ФАК "БАЛТИМОР" зарегистрировано по адресу: 141002, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Новомытищинский пр-кт, 5, 1А; 1Б (т. 3, л.д. 102).

Таким образом, рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде Московской области произведено с соблюдением правил подсудности, согласованных сторонами.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу N А41-28154/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина