Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-3200/12

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-42384/10-151-343

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диал Транс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 г. по делу N А40-42384/10-151-343, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диал Транс"

к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Отечество"

о взыскании 475 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жидких Д.Г. по доверенности от 20.12.2011 г.

В судебное заседание не явился: ответчик - извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диал Транс" (далее - ООО "Диал Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Страховая компания "Отечество" (далее - ОАО "СК "Отечество") судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-42384/10-151-343, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года по делу N А40-42384/10-151-343 заявление ООО "Диал Транс" удовлетворено в части взыскания с ОАО "СК "Отечество" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Диал Транс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма является разумной.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Диал Транс" и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ООО "Диал Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СК "Отечество" о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности экспедиторов N ОТ- 905303 от 25.02.2009 в размере 475 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 г. по делу N А40-42384/10-151-343, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 г., требования, заявленные ООО "Диал Транс", удовлетворены полностью.

После рассмотрения дела ООО "Диал Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "СК "Отечество" судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб., связанных с рассмотрением дела данного дела.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ООО "Диал Транс" представлены договоры об оказании юридической помощи от 15.03.2010 г. N 23-ЮЛ-03/10 и от 11.04.2011 г. N 22-юл/гр.-04/2011, заключенные с Московской коллегией адвокатов "Центральная коллегия адвокатов", платежные поручения N 195 от 18.03.2010 г., N 23 от 24.06.2011 г. о перечислении денежных средств в сумме 65 000 руб., приходный кассовый ордер N 468283 от 22.09.2009 г. об оплате в кассу Коллегии адвокатов 10 000 руб. за оказанные услуги.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что сумма заявленных истцом расходов не соответствует реально понесенным временным затратам и материальным расходам адвоката, представляющего интересы Общества по данному делу в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях и взыскал с ОАО "СК "Отечество" в пользу ООО "Диал Транс" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 15 000 руб.

Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражая против заявленного ООО "Диал Транс" требования, ОАО СК "Отечество" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных ООО "Диал Транс" расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение суда первой инстанции о неразумности заявленных ООО "Диал Транс" к возмещению сумм нельзя признать основанным на материалах дела.

Как видно из материалов дела, по настоящему делу состоялось одно предварительное и три судебных заседания в суде первой инстанции, два судебных заседания в суде апелляционной инстанции, в которых принимал участие представитель ООО "Диал Транс".

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом основания и предмета заявленного истцом иска, сущности спора, учитывая установленный сторонами в договоре страхования гражданской ответственности экспедиторов от 25.02.2009 г. N ОТ-905303, неисполнение обязательств по которому явилось основанием для заявленного ООО "Диал Транс" иска, лимит ответственности страховщика (ООО "СК "Отечество") по судебным издержкам в размере 50 000 руб. (п. 3.3 договора), а также - опубликованные на сайтах адвокатских образований расценки стоимости услуг адвокатов, апелляционная коллегия полагает, что заявление ООО "Диал Транс" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п. 3 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 г. по делу N А40-42384/10-151-343 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "Отечество" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диал Транс" 50 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е. Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В. Савенков