Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-23407/11

г. Санкт-Петербург

05 марта 2012 г.

Дело N А42-4695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23407/2011) открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-4695/2011(судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (место нахождения: 183038, Мурманская обл., Мурманск, ул. Шмидта, 14; ОГРН 1055100064524)

к товариществу собственников жилья "Старостина 65" (место нахождения: 183036, Мурманская обл., Мурманск, ул.Старостина, 65; ОГРН 1105190003467)

о взыскании 1 678 759 руб. 81 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец,ОАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Старостина 65 " (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, платы за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения от 01.12.2010 г. N 2909 (далее - договор) в период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г., в размере 1 678 759 руб. 81 коп.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по счетам-фактурам N 29091014 от 31.01.2011 г., N 29091024 от 28.02.2011 г., N 29091034 от 31.03.2011 г., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2011 года в сумме 307 279 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 принят отказ открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" от иска в части требования о взыскании с товарищества собственников жилья "Старостина 65" основного долга в сумме 1 371 480 рублей 56 копеек. Производство по делу N А42-4695/2011 в указанной части прекращено.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 24 748 рублей 21 копейка, излишне уплаченная платежным поручением N 1880 от 14.06.2011 г.

Истец, не согласившись с решением суда от 02.11.2011, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит отменить обжалуемое решение и взыскать с ответчика 27 704 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию, также судебные расходы в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд первой инстанции ошибочно вынес решение о расчете задолженности за тепловую энергию без учета, предъявленного к оплате, налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Также истцом представлен расчет задолженности, произведенный по нормативам потребления коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения N 2909, по которому истец (Энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Объектом теплоснабжения по Договору является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Старостина, д.65.

В соответствии с пунктом 6.2.3. Договора Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2010 г. и действует по 31.12.2010 г. Договор пролонгирован на 2011 год в порядке, установленном пунктом 8.1 Договора.

Поставив ответчику в апреле 2011 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счет-фактуру от 30.04.2011 г. N 29091044 на сумму 423 626 руб. 26 коп., определив объем поставленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 5.5. Договора.

Выставленный счет-фактура был принят ответчиком, но полностью не оплачен.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил истцу действительный технический паспорт на многоквартирный дом, в результате чего произошло изменение площади и объема объекта теплоснабжения по сравнению с ранее указанными в заявке ТСЖ на заключение Договора.

В результате произведенной корректировки истец уменьшил сумму, выставленную за апрель 2011 года, до 315 577 руб. 90 коп.

В счет оплаты поставленной тепловой энергии за апрель 2011 года истец учел перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 8 298 руб. 65 коп.

Неполная оплата ТСЖ поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ОАО "Мурманская ТЭЦ" в суд с иском о взыскании основного долга.

Суд первой инстанции, признав обоснованным довод ответчика о наличии переплаты по договору, пришел к выводу, что задолженность по договору отсутствует, поскольку согласно расчету суда тепловая энергия истцом за период за период с 01.04.2010 по 30.04.2011 года поставлена на сумму 3 052 838 руб. 25 коп., а ответчиком произведена оплата 3 653 049 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вынося решение, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 309, 310, 544), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.

Учитывая указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет задолженности должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг.

При этом, как следует из материалов дела, судом при расчете задолженности за горячее водоснабжение в 2010 году не учтен показатель количества зарегистрированных граждан за ноябрь 2010 года, поскольку данные сведения в материалы дела сторонами не представлены.

Расчет же истца, представленный в апелляционной жалобе, строится на показателе количества зарегистрированных граждан по состоянию на 01.04.2010, умноженном на количество месяцев, без учета изменений данного показателя в течение года. Указанный факт повлек несоответствие расчетов, произведенных судом и истцом.

Апелляционный суд полагает, что следует признать правильным расчет суда в части определения количества зарегистрированных граждан. Однако при этом апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции ошибочно произвел расчет задолженности без учета НДС, что противоречит позиции, изложенной в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

В то же время, принимая во внимание, что сумма задолженности, рассчитанная судом первой инстанции, и увеличенная на сумму НДС, составляет 3 602 349 руб. 14 коп., а ответчиком в рамках договора оплачена сумма 3 653 049 руб. 70 коп., основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-4695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков Т.В. Жукова