Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-5415/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-121388/11-16-1120

Судья Т.Я. Сумарокова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"Фрэш ЛТД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2012 г..,

принятое судьей Махалкиным М.Ю., по делу N А40-121388/11-16-1120

по иску Префектура ЮВАО города Москвы к ООО"Фрэш ЛТД",

третьи лица - Управа района Марьино г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "Мосгортранс"

о сносе некапитального объекта

УСТАНОВИЛ:

ООО"Фрэш ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города от 27.01.2012 в части, как принятое в нарушение ч. 3 ст. 47 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу ч. 4 ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение, в силу ч. 3 указанной статьи после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Определением от 27.01.2012 суд привлек к участию в деле соответчиков и соистца. Вместе с тем ст. 47 АПК РФ не предусматривает апелляционного обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает апелляционную жалобу ООО"Фрэш ЛТД" подлежащую возвращению, как поданную на судебный акт, не подлежащий апелляционному обжалованию. Руководствуясь ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"Фрэш ЛТД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Т.Я. Сумарокова