Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-853/12

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А65-12836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "Агрокомплектсервис", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 г. об отстранении арбитражного управляющего Шакирова Л.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агрокомплектсервис", Республика Татарстан, г. Казань по делу N А65-12836/2011 (судья Королева Э.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрокомплектсервис", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года принято к производству заявление Дядищева Николая Ивановича, г. Казань, (далее по тексту - заявитель, Дядищев Н.И.), о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплектсервис", г. Казань, (ИНН 1657065013, ОГРН 1071690008774), (далее по тексту - должник, ООО "Агрокомплектсервис"), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года требования заявителя признаны обоснованными и в отношении ООО "Агрокомплектсервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шакиров Ленар Фидаилевич; судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 11 января 2012 года в 13 часов 00 минут по адресу: город Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, этаж 2, кабинет 6.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 сентября 2011 года поступило заявление Дядищева Николая Ивановича об отстранении арбитражного управляющего Шакирова Л.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агрокомплектсервис", которое мотивировано тем, что в нарушение Закона о банкротстве, временный управляющий должника не разместил сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, то есть не вступил в свои права по исполнению обязанностей временного управляющего, а также не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника. Кроме того, временный управляющий не проводит анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 г. заявление Дядищева Николая Ивановича об отстранении арбитражного управляющего Шакирова Л.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ""Агрокомплектсервис" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрокомплектсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что при принятии решения, суд первой инстанции не принял во внимание, что Дядищев Н.И. не доказал бездействие арбитражного управляющего Шакирова Л.Ф.

От Дядищева Н.И. по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 г. об отстранении арбитражного управляющего Шакирова Л.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агрокомплектсервис", Республика Татарстан, г. Казань по делу N А65-12836/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела конкурсный кредитор в своем заявлении Дядищев Н.И. просил отстранить Шакирова Л.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего должника на основании того, что временный управляющий не разместил сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, временный управляющий не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, временный управляющий не провел анализ финансового состояния должника.

Отстраняя арбитражного управляющего Шакирова Л.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агрокомплектсервис", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он не принял должных мер к поиску и обнаружению имущества должника, не представил информацию по исследованию сделок должника, документов, подтверждающих наличие имущества должника и его стоимость, не провел анализ финансового положения должника.

Исходя из положений ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), наблюдение - процедура банкротства, примененная к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований и проведения первого собрания кредиторов.

Следовательно, целями процедуры наблюдения являются обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве, выяснение его имущественного состояния, возможности восстановления его платежеспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве основанием для отстранения арбитражного управляющего по требованию лиц, участвующих в деле, является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Положения ст. 67 Закона о банкротстве определяют обязанности временного управляющего, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых он может быть отстранен в установленном законом порядке (п. 3 ст. 65 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

В Законе о банкротстве отсутствует указание на конкретный срок направления данного сообщения, в связи с чем, в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. разъяснено, что "до определения регулирующим органом на основании абзаца второго п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок, с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона)".

Доказательств направления арбитражным управляющим для опубликования сообщения о введении в отношении ООО "Агрокомплектсервис" процедуры наблюдения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии надлежащих, допустимых и относимых доказательств подтверждающих надлежащие исполнение арбитражным управляющим Шакирова Л.Ф. обязанностей временного управляющего ООО "Агрокомплектсервис".

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлены, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, доказательства подтверждающие, что арбитражный управляющий Шакиров Л.Ф. выполнял обязанности, возложенные на основании Закона о банкротстве.

Судебная коллегия на основании вышеизложенного считает, что суд первой инстанции, проверив доводы заявителя, оценил действия временного управляющего должника на соответствие как общим требованиям, установленным в статьях 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности временного управляющего должника при проведении наблюдения, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для отстранения арбитражного управляющего Шакирова от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агрокомплектсервис"

Суд первой инстанции, с учетом положений п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, а также с учетом предложенной кандидатуры арбитражного управляющего Ишкова И.Н. и наличием сведений представленных Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ишкова И.Н. статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве пришел к выводу о необходимости утверждения временным управляющим должника Ишкова И.Н.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 г. об отстранении арбитражного управляющего Шакирова Л.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агрокомплектсервис", Республика Татарстан, г. Казань по делу N А65-12836/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 г. об отстранении арбитражного управляющего Шакирова Л.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агрокомплектсервис", Республика Татарстан, г. Казань по делу N А65-12836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд