Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-1739/12

город Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40-76939/11-104-617

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Московский шинный завод" и Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2011 года по делу N А40-76939/11-104-617, принятое судьей Н.О. Хвостовой по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), Прокуратуры города Москвы к ОАО "Московский шинный завод", Компании Exemart Association Inc., о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 01.06.2010, заключенного между компанией Exemart Association Inc. и ОАО "Московский шинный завод".

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Департамента имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Прокуратуры города Москвы - Нейман И.Н. на основании служебного удостоверения ТО N 079677.

от ответчиков: от ОАО "Московский шинный завод" - Антипов А.А. по доверенности б/н от 03.10.2011;

от Компании Exemart Association Inc. - Аксенов Ю.А. по доверенности б/н от 28.07.2011.

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский шинный завод", Компании Exemart Association Inc., о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 01.06.2010, заключенного между компанией Exemart Association Inc. и ОАО "Московский шинный завод". В качестве соистца в дело вступил прокурор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Московский шинный завод" и Департамент имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих позиций заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявители апелляционных жалоб указывают на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Московский шинный завод" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы поддержал.

Представитель Прокуратуры города Москвы доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Компании Exemart Association Inc. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент имущества города Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 01.06.2010 г.. генеральным директором ОАО "Московский шинный завод" Гуриным А.Ю. совершена сделка по выдаче от имени ОАО "Московский шинный завод" семи векселей: N 0009960 на сумму 70 000 000 руб., N 0009961 на сумму 70 000 000 руб., N 0009962 на сумму 4 800 000 руб., N 0009963 на сумму 62 100 000 руб., N 0009964 на сумму 6 200 000 руб., N0009966 на сумму 30 300 000 руб., N 0009967 на сумму 44 340 000 руб.

В соответствии с указанными векселями, Гуринов А.Ю. от имени ОАО

"Московский шинный завод" обязался выплатить непосредственно Компании

"EXEMART ASSOCIATION INC." денежные средства в общей сумме 287.740.000 руб.

Истец указывает, что ему стало известно о выдаче векселей из материалов банкротного дела ОАО "Московский шинный завод" N А40-122037/10-44-623.

Истец считает, что договор купли-продажи и дополнительные соглашения к нему, является незаконной сделкой, нарушающей права истца, как акционера ОАО "Московский шинный завод", поскольку сделка по выдаче векселей, являющаяся крупной, составила 18,63 % от активов обществ а, не была одобрена Советом директоров ОАО "Московский шинный завод". В связи с чем, истец полагает, что сделка по выдаче векселей противоречит действующему законодательству РФ и совершена с нарушением ст.ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и положений п. 17.10. Устава ОАО "Московский шинный завод".

По утверждению истца, фактически существует одна сделка, в рамках которой ОАО "Московский шинный завод" и выдало семь векселей ответчику, длительность ее исполнения во времени не отменяет обязанность генерального директора ОАО "Московский шинный завод" согласовать заключение договора купли-продажи векселей.

Кроме того, истец ссылается на то, что сделка по выдаче семи векселей на общую сумму 287.740.000 руб., является убыточной для общества и нарушает права истца как акционера ОАО "Московский шинный завод" на получение части имущества общества после его банкротства.

Представитель ОАО "Московский шинный завод" исковые требования признал, пояснил, что в силу п. 17.10. Устава ОАО "Московский шинный завод" генеральный директор Гуринов А.Ю. обязан был получить одобрение Совета директоров в отношении вексельных сделок, составляющих более 5 % от балансовой стоимости активов общества; подтвердил факт полной оплаты Компанией "EXEMART ASSOCIATION INC." переданных спорных векселей.

Представитель "EXEMART ASSOCIATION INC." заявил о пропуске истцом срока исковой давности, настаивает на том, что выдача семи векселей относится к вексельным сделкам.

Кроме того, представитель Компания "EXEMART ASSOCIATION INC." пояснил, что привлечение ОАО "Московский шинный завод" денежных средств с использованием векселей было предварительно одобрено Советом директоров ОАО "Московский шинный завод", так 17.05.2010 г.. состоялось заседание Совета директоров ОАО "Московский шинный завод", повестка дня которого включала вопросы: об утверждении стратегического бизнес-плана развития ОАО "Московский шинный завод" и реализация на его площадке Проекта строительства Центра Промышленного Дизайна; об определении источников финансирования реализации на площадке ОАО "Московский шинный завод" Проекта строительства Центра Промышленного Дизайна. Из протокола от 17.05.2010 г.. N 10 следует, что Советом директоров ОАО "Московский шинный завод" был принят стратегический бизнес-план развития ОАО "Московский шинный завод" и утверждены источники финансирования Проекта строительства, предложенные в стратегическом бизнес-плане. Из содержания стратегического бизнес-плана развития ОАО "Московский шинный завод", утвержденными источниками финансирования являются: 1. для рефинансирования текущей задолженности ОАО "Московский шинный завод" - привлечение заемного финансирования (в том числе через банковское кредитование или выпуск векселей) со следующими параметрами: ставка не выше 16% годовых, сумма не выше 400.000.000 руб., без обременения обеспечительным залогом недвижимости ОАО "Московский шинный завод"; 2. финансирование реконструкции и ремонта имеющихся строений ОАО "Московский шинный завод" в ходе реализации Проекта строительства Центра Промышленного Дизайна - привлечение заемного (в том числе заемного вексельного) финансирования по следующим параметрам: ставка по займам (векселям) не выше 16% годовых, сумма привлекаемого на ОАО "Московский шинный завод" займа (сумма выписываемых векселей) не выше 500.000.000 руб., без обременения обеспечительным залогом недвижимости ОАО "Московский шинный завод", без обеспечения обязанности ОАО "Московский шинный завод" вернуть займ банковской гарантией. Погашения обязательств ОАО "Московский шинный завод" по возврату привлеченных средств планировалось за счет проведения дополнительной эмиссии акций на сумму 846.158.040 руб.

Ответчик Компания "EXEMART ASSOCIATION INC." указывает, что в соответствии с п.п. 17.7.1., 17.7.2. Устава ОАО "Московский шинный завод" генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельности общества и обеспечивает выполнение решений Совета директоров ОАО "Московский шинный завод", что и было им сделано. 25.05.2010 г.. письмом N 1-123/196, 21.06.2010 г.. письмом N 1-23/238, генеральный директор ОАО "Московский шинный завод" сообщил Председателю Совета директоров ОАО "Московский шинный завод" - Пантелееву Е.А. о невозможности привлечения банковского кредита н а условиях, утвержденных Советом директоров; о достижении договоренностей с Компанией "EXEMART ASSOCIATION INC." о предоставлении денежных средств путем покупки простых векселей ОАО "Московский шинный завод" на сумму до 350.000.000 руб. под 10% годовых, что соответствовало условиям, утвержденным Советом директоров ОАО "Московский шинный завод". Председатель Совета директоров ОАО "Московский шинный завод" против заключения вексельных сделок не возражал, что непосредственно следует из проставленной резолюции.

Представитель Компания "EXEMART ASSOCIATION INC." утверждает, что совершение оспариваемых сделок не повлекло и не может повлечь за собой причинение убытков ОАО "Московский шинный завод" или его акционерам, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, поскольку в результате совершения оспариваемых вексельных сделок с Компанией "EXEMART ASSOCIATION INC." ОАО "Московский шинный завод" привлек необходимые ему денежные средства в сумме 287.740.000 руб. по ставке - 10% годовых, т.е. ниже средневзвешенной ставки в 2010 г.., при этом ОАО "Московский шинный завод" не потребовалось предоставлять какое-либо дополнительное обеспечение возвратности заемных средств (в виде залога имущества, поручительства и т.п.). Привлеченные от Компании "EXEMART ASSOCIATION INC." денежные средства ОАО "Московский шинный завод" расходовало исключительно на цели, предусмотренные стратегическим бизнес-планом развития ОАО "Московский шинный завод", а именно на оплату оборудования, строительно-монтажных и иных работ по ремонту и восстановлению объектов недвижимого имущества ОАО "Московский шинный завод". Ответчик полагает, что исходя из избранного истцом способа защиты права, которое истец полагает нарушенным, правовым последствием признания вексельных сделок недействительными в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ будет двусторонняя реституция, т.е. приведение сторон в первоначальное положение. В силу указанной нормы ОАО "Московский шинный завод" обязано будет вернуть Компании "EXEMART ASSOCIATION INC." полученные от нее 287.740.000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ начиная с даты их получения.

Пояснил, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "Московский шинный завод" и истцом не доказано, что Компания знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий генерального директора, указанных в п. 17.10. Устава ОАО "Московский шинный завод".

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заедании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Из материалов дела следует, что истец является акционером ОАО "Московский шинный завод", что подтверждается выпиской из реестра ценных бумаг ОАО "Московский шинный завод" (т. 1 л.д. 6) и сторонами не оспаривается.

01.06.2010 г.. между Компанией "EXEMART ASSOCIATION INC." (Компания) и ОАО "Московский шинный завод" (Завод) был заключен договор купли-продажи векселей (т.1 л.д. 26-29).

В соответствии с п.1.1. договора завод обязуется передать в собственность компании простые векселя, указанные в приложениях к настоящему договору, а компания обязуется принять их и оплатить заводу их стоимость.

Согласно п. п.2.1., 2.3. договора завод, являясь законным векселедателем, обязуется передать в собственность компании простые векселя, согласно заключаемым дополнительным соглашениям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а компания обязуется оплатить данные векселя путем перевода денежных средств на расчетный счет завода или в иной согласованной между сторонами форме. Передача векселей оформляется соответствующими актами приема-передачи, которые подписывают стороны.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2010 г.., 17.06.2010 г.., 18.06.2010 г.., 05.10.2010 г.., 07.10.2010 г.. между Компанией "EXEMART ASSOCIATION INC." (Компания) и ОАО "Московский шинный завод" (Завод) были заключены дополнительные соглашения N N 1, 2, 3, 4, 5 к договору купли-продажи векселей, согласно которым завод передал в собственность компании семь простых векселей: N0009960, N 0009961, N 0009962, N0009963, N 0009964, N 0009966, N 0009967 на общую сумму 287.740.000 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора в случае передачи векселей компания обязана оплатить их стоимость на следующий рабочий день с момента их передачи по акту приема-передачи векселей. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка завода.

По актам приема-передачи векселей от 01.06.2010 г.., 17.06.2010 г.., 18.06.2010 г.., 05.10.2010 г.., 07.10.2010 г.. ОАО "Московский шинный завод" передал Компании "EXEMART ASSOCIATION INC." семь простых векселей.

Согласно платежным поручениям от 02.06.2010 г.. N 2 (т. 3 л.д. 32,33), от

17.06.2010 г.. N 1 (т. 3 л.д. 38-40), от 18.06.2010 г.. N1 (т.3 л.д. 41-44), от 05.10.2010 г.. N1 (т.3 л.д. 47-49), от 07.10.2010 г.. N 1 (т. 3 л.д. 50, 51) на общую сумму 287.740.000 руб. Компания "EXEMART ASSOCIATION INC." перечислила ОАО "Московский шинный завод" денежные средства в оплату полученных векселей.

По мнению истца, договор купли-продажи векселей от 01.06.2010 г.. и пять дополнительных соглашений к нему от 01.06.2010 г.., 17.06.2010 г.., 18.06.2010 г.., 05.10.2010 г.., 07.10.2010 г.., являются одной крупной сделкой, в рамках которой выдано несколько векселей, длительность ее исполнения во времени не отменяет обязанности директора ОАО "Московский шинный завод" согласовывать заключения договора купли-продажи векселей. Оспариваемая сделка совершена в противоречие ст.ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 17.10. устава ОАО "Московский шинный завод".

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, по следующим основаниям.

Статья 143 Гражданского кодекса РФ относит вексель к ценным бумагам.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Основанием возникновения вексельного обязательства является выдача векселя, представляющая собой сложный юридический состав, состоящий из совокупности сделок, в числе которых как составление (оформление) векселя, так и его передача векселедателем и получение правоприобретателем (выпуск в обращение). Если составление векселя действительно является односторонней сделкой, то для передачи и принятия векселя необходимо волеизъявление двух сторон, то есть заключение договора.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г.. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что сделки по выдаче векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства. К указанным сделкам подлежат применению общие нормы Кодекса только в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве.

В ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. N 104/1341 установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию векселя, в связи с чем определение условий действительности простого векселя подлежит установлению на основании соответствия формы и содержания выдаваемого векселя требованиям Положения. Выдача векселя, соответствующего этим требованиям, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Из материалов дела следует, что в рамках арбитражного дела N А40-136163/2010-102-1152 судом исследовались указанные спорные векселя, и судом установлено, что векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям вексельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные именные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный законом. При рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок судам следует руководствоваться ст. 174 Гражданского кодекса РФ (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 18.11.2003 г.. N 19).

В соответствии с п. 17.10. Устава ОАО "Московский шинный завод", в редакции N 11, генеральный директор общества, управляющая организация не вправе без предварительного одобрения советом директоров общества совершать (за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализации) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества): сделки (заем, кредит, залог, поручительство, вексельные сделки, аренда, установление сервитута, участие в простом товариществе, передачи имущества в доверительное управление), связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет от 5 до 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Из бухгалтерской отчетности, имеющейся в материалах дела, видно, что общая стоимость активов ОАО "Московский шинный завод" на 31 марта 2010 г.. составила 1.544.417.000 руб. (т. 2 л.д. 8-12), на 30 июня 2010 г.. составила 1.961.816.000 руб. и на 30 сентября 2010 г.. составила 1.878.630.000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г.. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" действия по выдаче векселя, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя являются вексельными сделками.

Таким образом, на основании бухгалтерских балансов ОАО "Московский шинный завод", суд пришел к выводу о том, что оспариваемые вексельные сделки не являются крупными, поскольку цена одной вексельной сделки составила менее 5% от балансовой стоимости активов ОАО "Московский шинный завод".

Доводы апелляционных жалоб о том, что за короткий промежуток времени руководителем ОАО "Московский шинный завод" были выданы векселя на общую сумму 287.740.000 руб., которые по сумме составляют 18,63 % от балансовой стоимости имущества ОАО "Московский шинный завод" по состоянию на последнюю отчетную дату - 31.03.2010 г.., судебной коллегией отклоняются, поскольку векселя выдавались в разное время, каждая выдача векселя является самостоятельной сделкой со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

В соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса РФ если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г.. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 Гражданского кодекса РФ) при заключении сделки п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться ст.ст.168, 174 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 г.. N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок".

Из содержания п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 г.. N 9 следует, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

При этом, согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца, заявившего иск о признании оспоримой сделки недействительной.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец не доказал факт наличия у ответчика Компании "EXEMART ASSOCIATION INC." информации об ограничении полномочий генерального директора ОАО "Московский шинный завод", а именно, что этот ответчик в момент заключения договора знал или заведомом должен был знать о внесенных в устав общества ограничений полномочий генерального в отношении вексельных сделок.

В соответствии с п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора, суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществ у или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что привлеченные ОАО "Московский шинный завод" на основании спорного договора денежные средства были использованы на оплату оборудования, строительно-монтажных и иных работ по ремонту и восстановлению объектов недвижимого имущества ОАО "Московский шинный завод".

Истцом не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г.. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей " в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, могут признаваться недействительными сделки, на основании которых был выдан или передан вексель, что не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки между ее сторонами.

Истец, предъявляя требование о признании сделки недействительной, не просит применить последствия недействительности сделки, в связи с чем, восстановление нарушенных прав истца, если нарушение имело место, вследствие признания сделки недействительной не произойдет.

является профессиональным участником на рынке ценных бумаг.

Заявление ответчика Компании "EXEMART ASSOCIATION INC." о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению, так как согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается, в том числе, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец узнал о заключении договора купли-продажи векселей от 01.06.2010 г.. и дополнительных соглашений к нему, в рамках дела о банкротстве N А40-122037/10-44-623 "Б" в отношении ОАО "Московский шинный завод".

Вместе с тем, суд полагает, что истец должен был бы узнать об оспариваемом договоре и дополнительных соглашений к нему из годовых общих собраний акционеров ОАО "Московский шинный завод", на которых бы утверждались бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках и т.д. Поскольку векселя были переданы по дополнительным соглашением от 01.06.2010 г.. N 1, 17.06.2010 г.. N 2, 18.06.2010 г.. N 3, 05.10.2010 г.. N 4, 07.10.2010 г..N 5, а иск предъявлен - 14.07.2011 г.., срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, доказательств того, что права истца фактически были нарушены оспариваемым договором, и повлекли неблагоприятные последствия в виде причинения убытков, а также, что какие-либо права истца могут быть восстановлены в случае признания договора купли - продажи векселей от 01.06.2010 г.. недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из выше установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли - продажи векселей от 01.06.2010 г.., не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года по делу N А40-76939/11-104-617 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова