Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 06АП-475/12

г. Хабаровск

07 марта 2012 г.

Дело N А73-11664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Бак А.Е., доверенность от 10.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 28 декабря 2011 года по делу N А73-11664/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" г. Нерюнгри республика Саха (Якутия), ОГРН 1051401746769 (далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" ОГРН 1097746358412, г. Москва, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 1037700255284, г. Москва (далее - ответчики, ОАО "РЭУ", Минобороны России) за счет средств казны Российской Федерации на основании договора от 01.07.2011 N 3/1/02214/4460 задолженности за потребленную в июле, августе 2011 года тепловую энергию и горячую воду в сумме 19 470 141,04 руб.

Решением от 28.12.2011 арбитражный суд исковые требования к ОАО "РЭУ" в заявленном истцом размере удовлетворил в полном объеме; в иске к Минобороны России - отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "ДГК" просит решение от 28.12.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минобороны России отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в сумме 19 470 141,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 120 350,71 руб., в случае недостаточности у ОАО "РЭУ" денежных средств, с Российской Федерации в лице Минобороны России. Заявитель жалобы, ссылаясь на распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р, от 29.06.2011 N 1074-р, а также государственный контракт от 14.07.2011 N 2-ТХ, заключенный между ответчиками, указывает на то, что финансирование объектов теплопотребления, находящихся на обслуживании у ОАО "РЭУ", осуществляется за счет средств федерального бюджета Министерством обороны Российской Федерации как главным распорядителем бюджетных средств в отношении объектов Вооруженных сил России. На основании указанного, а также исходя из того, что Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества Вооруженных сил России, других войск, воинских формирований обязана нести бремя содержания своих объектов, заявитель жалобы полагает, что Минобороны России несет субсидиарную ответственность за неисполнение ОАО "РЭУ" своих обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию и горячую воду.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ДГК" привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Другие лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Поскольку ОАО "ДГК" обжалуется часть судебного акта, стороны не заявили возражений в суд апелляционной инстанции к началу заседания по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, указанных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой - в части отказа в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минобороны России.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 01.07.2011 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/02214/4460 с протоколом согласования разногласий от 23.09.2011 (далее - Договор от 01.07.2011), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает на объекты потребителя согласно расчетным часовым нагрузкам, указанным в приложении 2, а потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и горячую воду, договорной объем которых с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в приложении 1 (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2).

Пунктом 4.1.1 на потребителя возложена обязанность оплачивать выставляемые истцом счета и счета-фактуры в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816 и настоящим договором; пунктом 7.5 которого предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия Договора от 01.07.2011 установлен с 01.07.2011 по 31.12.2011 (пункт 10.1).

За потребленные в июле и августе 2011 года тепловую энергию и горячую воду ОАО "ДГК" выставило к оплате потребителю (ОАО "РЭУ") счета-фактуры от 31.07.2011 N 3/1/1/049649 на сумму 10 393 059,46 руб. и от 31.08.2011 N 3/1/1/055812 на сумму 9 077 081,58 руб.

Ссылаясь на то, что оплата за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в адрес ОАО "РЭУ" за указанный выше период не произведена, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на непредставление потребителем доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате заявленной задолженности и неоспаривание суммы иска, удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность с ОАО "РЭУ".

В данной части решение арбитражного суда ОАО "ДГК" не оспорено. Заявитель жалобы не согласен с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Минобороны России, поскольку находит последнего субсидиарным ответчиком по заявленному требованию со ссылкой на то, что собственником объектов теплоснабжения, переданных на обслуживание ОАО "РЭУ", является Российская Федерация, а исходя из условий государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ, заключенного между ОАО "РЭУ" и Минобороной России, содержание этих объектов осуществляется Российской Федерацией в лице Минобороны России за счет средств федерального бюджета.

Действительно, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России, необходимое для осуществления этих функций, переданы ОАО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования.

Однако указанное истцом обстоятельство (принадлежность объектов теплоснабжения на праве собственности Российской Федерации) не является основанием для возложения на Российскую Федерацию в лице Минобороны России субсидиарной ответственности по обязательствам, вытекающим из Договора от 01.07.2011.

Исходя из положений статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность, которая является дополнительной к ответственности основного должника, возникает из закона, иных правовых актов или условий обязательства.

Положениями Договора от 01.07.2011, заключенного между ОАО "РЭУ" и ОАО "ДГК", субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Минобороны России не предусмотрена.

Не установлена такая ответственность и действующим законодательством.

Основания для привлечения Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности в порядке статьи 120 ГК РФ как собственника имущества, переданного в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ", также отсутствуют, поскольку задолженность, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, возникла не у казенного учреждения, а у открытого акционерного общества на основании заключенного им с истцом договора. При этом в соответствии с пунктами 3.1, 3.9 Устава ОАО "РЭУ", утвержденного приложением N 5 к приказу Минобороны России 2009 года N 470, общество является коммерческой организацией, по обязательствам которой государство и его органы ответственности не несут.

Ссылка заявителя жалобы на государственный контракт от 14.07.2011 N 2-ТХ не принимается, поскольку истец стороной данного контракта, заключенного между ОАО "РЭУ" и Минобороной России, не является; правоотношения, вытекающие из Договора от 01.07.2011, указанным контрактом не регулируются.

При изложенном апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 декабря 2011 года по делу N А73-11664/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь