Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 15АП-1736/12

город Ростов-на-Дону

07 марта 2012 г.

дело N А53-16728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Донской хлеб": Заборникова Галина Викторовна, паспорт, по доверенности от 24.10.2012 г..; Жигалкина Виктория Викторовна, паспорт, по доверенности от 24.10.2011 г..

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": Филонова Евгения Валентиновна, паспорт, по доверенности N 21 от 31.12.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донской хлеб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 по делу N А53-16728/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Донской хлеб"

о взыскании 1 312 901 руб. 35 коп.

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донской хлеб" (далее - ОАО "Донской хлеб", ответчик) о взыскании 1 312 901, 35 руб. суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год, установленного договором энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2011 года с ОАО "Донской хлеб" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 1 312 901, 35 руб. основного долга. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в конце 2008 года руководством ответчика было принято решение о реконструкции предприятия, в связи с чем 12.12.2008 года ОАО "Донской хлеб" направило в адрес истца письмо с просьбой откорректировать согласованные объемы поставок и снизить объемы поставки электроэнергии. 10.04.2009 года ОАО "Донской хлеб" направило письмо N 1247 от 09.04.2009 года с просьбой внести корректировку в соглашение о договорных объемах и снизить поставку электроэнергии. Письменных ответов о непринятии корректировок со стороны ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в адрес ОАО "Донской хлеб" не поступало и на протяжении всего 2009 года между сторонами производились расчеты за фактически использованную электроэнергию на основании актов, подписанных обеими сторонами. Никаких других требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ОАО "Донской хлеб" не выставлялось. С учетом изложенного заявитель считает, что выставление ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ОАО "Донской хлеб" требования суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема энергии от договорного объема за 2009 следует расценивать как взыскание стоимости убытков, понесенных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" вследствие невыборки ОАО "Донской хлеб" заявленного количества электроэнергии.

В судебном заседании представители ОАО "Донской хлеб" поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Донской хлеб" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА N 3, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктами 2.3, 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В силу пункта 5.4 договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Согласно п. 6.6 договора, окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком не была исполнена обязанность по оплате стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии за 2009 год от договорного объема потребления (установленного в приложении N 1) за 2009 год в сумме 1 312 901, 35 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения), в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Основных положений стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - Правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила определения стоимости электрической энергии), в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 основан на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной Постановлением РСТ РО, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленного Постановлением РСТ РО.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии; указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения. Пункт 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в размере 1 312 901, 35 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в конце 2008 года руководством ответчика было принято решение о реконструкции предприятия, в связи с чем 12.12.2008 года ОАО "Донской хлеб" направило в адрес истца письмо с просьбой откорректировать согласованные объемы поставок и снизить объемы поставки электроэнергии; что 10.04.2009 года ОАО "Донской хлеб" также направило письмо N 1247 от 09.04.2009 года с просьбой внести корректировку в соглашение о договорных объемах и снизить поставку электроэнергии; что письменных ответов о непринятии корректировок со стороны ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в адрес ОАО "Донской хлеб" не поступало и на протяжении всего 2009 года между сторонами производились расчеты за фактически использованную электроэнергию на основании актов, подписанных обеими сторонами, никаких других требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ОАО "Донской хлеб" не выставлялось, в связи с чем заявитель считает, что выставление ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ОАО "Донской хлеб" требования суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема энергии от договорного объема за 2009 следует расценивать как взыскание стоимости убытков, понесенных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" вследствие невыборки ОАО "Донской хлеб" заявленного количества электроэнергии, подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 3.3.5 договора предусмотрено право потребителя производить корректировку договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год не более чем на 10% от первоначальной заявки не позднее 1 ноября текущего года. При отклонении заявки об установлении договорного объема более чем на 10%, за договорную величину электрической энергии (мощности) принимается заявка на потребление электрической энергии (мощности), представленная до 1 марта.

Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии. Письма о корректировке договорных объемов и снижении поставки электроэнергии были направлены ответчиком в адрес истца 12.12.2008 г.. и 10.04.2009 г..

В соответствии с п.3.2.5 договора при невыполнении потребителем требований пункта 3.4.2 договора об обязательности предоставления заявки на установление договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год с разбивкой по месяцам по форме Приложения N 1 считать заявленным договорным объемом потребления электрической энергии (мощности) объем его фактического потребления за текущий год (в том числе в рамках соответствующих договоров, действовавших до заключения договора).

Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 по делу N А53-16728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова