Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-1758/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-112901/11-127-1052

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРП Тверская 13" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года по делу N А40-112901/11-127-1052, принятое судьёй И.Н. Кофановой по иску ЗАО "ИнтерМедиаГруп" (ОГРН 1027700189010; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б), к ООО "АРП Тверская 13" (ОГРН 1027739195703; 119435, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 14, корпус 6) о взыскании 1 406 618 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Арифулин А.А. (по доверенности от 22.11.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ИнтерМедиаГруп" (далее - ЗАО "ИнтерМедиаГруп", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "АРП Тверская, 13" (далее - ООО "АРП Тверская 13", ответчик) о взыскании 1406618,09 рублей долга и неустойки по Договору поставки.

ООО "АРП Тверская 13" предъявлен встречный иск к ЗАО "ИнтерМедиаГруп" о признании недействительным Договора о переводе долга от 10 марта 2011 года, между ООО "АРП "Тверская, 13", ЗАО "СитиПрессСервис" и ЗАО "ИнтерМедиаГрупп".

Определением от 12 декабря 2011 года Арбитражный суд города Москвы возвратил встречное исковое заявление ООО "АРП Тверская 13", поскольку усмотрел, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к необходимости, при рассмотрении его совместно с первоначальным, устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, но не приведет к результату, предусмотренному частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 114).

Не согласившись с определением суда 12 декабря 2011 года, ООО "АРП Тверская 13" подало 17 января 2012 года апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку требование встречного иска направлено к зачету первоначального требования и исключает в части удовлетворение основного иска (том 2, л.д.1-4).

Истец своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения от 12 декабря 2011 года в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемое определение суда 12 декабря 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления ООО "АРП Тверская 13" суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО "ИнтерМедиаГруп" обратилось 10 октября 2011 года с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АРП Тверская 13" о взыскании 1406618,09 рублей долга и неустойки по Договору поставки (том 1, л.д. 2-6).

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 12 декабря 2011 года ООО "АРП Тверская 13" заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к ЗАО "ИнтерМедиаГруп" о признании Договора перевода долга от 10 марта 2011 года недействительным.

Встречные требования ООО "АРП Тверская 13" основаны на недействительности Договора о переводе долга от 10 марта 2011 года, поскольку Договор заключен в нарушении норм Закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют вышеуказанные условия.

В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из предметов требований по основному и встречному искам, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение встречного иска ООО "АРП Тверская 13" исключит удовлетворение первоначального иска ЗАО "ИнтерМедиаГруп" полностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска ООО "АРП Тверская 13".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку при вынесении определения от 12 декабря 2011 года о возврате встречного иска судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (пункт 2 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемое определение суда от 12 декабря 2011 года о возврате встречного искового заявления ООО "АРП Тверская 13" подлежит отмене, а встречное исковое заявление ООО "АРП Тверская 13" - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года по делу N А40-112901/11-127-1052 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая